Voor een audiobijlage volg deze link:

http://www.indymedia.be/nl/node/35890

http://www.anderepolitiek.be/nieuwecap/modules/news/article.php?storyid=...

Kijk, we weten dat in een ver en moeilijk verleden Anja informant was voor de Antwerpse politie. Later in al de ALF-heisa heeft ze dingen getipt aan het gerecht. Tot zover het verre verleden.

Nu zien we dat ze niet bepaald "voorzichtig" omspringt met informatie die mogelijk bij het gerecht terecht kan komen. Nu claimt ze ook dat die pipo van een Jos haar op het idee gebracht zou hebben om in de kerncentrale van Doel binnen te dringen, met andere woorden, dat ze zich wel heel gemakkelijk laat beïnvloeden.

Zij mag een vriendelijke meid zijn met veel goeie wil, en ik bedoel dit niet als een soort verkettering, maar zij is zachtjes gezegd een beetje naïef en onvoorzichtig, plus een magneet voor politiediensten, dus kunnen de andere activisten nu eindelijk eens zelf wat voorzichtiger zijn wat betreft de informatie of verantwoordelijkheden die ze aan Anja toevertrouwen? Dank u.

Ik hecht weinig geloof aan het hele dossier omdat ik niet overtuigd ben door wat als 'bewijsmateriaal' wordt gepresenteerd. En ik heb op de persconferentie niet gemerkt dat Anja door velen wordt gesteund. Ik stel zelfs vast dat Friends of the Earth op hun website Jos Nemeth gewoon laten staan als contactpersoon. Ze hechten er dus blijkbaar niet veel belang aan.

Wat het dossier betreft: ik sta een beetje versteld van wat Anja zoal aan de Federale Gerechtelijke Politie wenst te gaan vertellen. Anja deed dat in het verleden al, maar het verbaast me dat ze dat blijkbaar nog altijd doet. Ze geeft vrijwillig allerlei informatie die de beweging alleen maar schade kan toebrengen. Het getuigt overigens al van een naïef geloof om te denken dat de politie behulpzaam zal zijn in zo'n zaak. Anja beschouwt de politiediensten blijkbaar nog altijd als haar vrienden. Ik denk dat ze zich daarin vergist.

Ik lees in het dossier ook dat de politie op de in beslag genomen computer niet alleen fragmenten heeft aangetroffen van de anonieme brief maar ook van de opeisingsbrieven ivm de recente ALF-acties. Ik hecht geen enkel geloof aan de suggestie dat Jos Nemeth daarvan aan de basis zou liggen.

Het lijkt me allemaal te sterk op het verleden van Anja: eerst is Lindsay de schuldige, dan Geert, dan Peter en nu Jos. Erg geloofwaardig kan ik dat allemaal niet meer vinden, het spijt me.

Wat is dat voor een vreemde, ongeloofwaardige uitleg over Friends of the Earth? Alsof Friends of the Earth hun website niet kunnen veranderen vooraleer het Staatsblad gepubliceerd is. Bovendien was Jos - voor zover ik begrepen had - vrijwiliger voor FotE. Daar heeft het Staatsblad al helemaal niets mee te maken.

In het dossier staat meer dan wat hier over de computer wordt gesteld: er zijn op de computer sporen aangetroffen van de anonieme brief én sporen van de opeisingsbrieven. Zo staat er in PV011169/2009 van 26/11/09 (dat in het dossier zit) letterlijk:

“Op uw PC die werd in beslag genomen naar aanleiding van een ander onderzoek, werd een aantal tekstfragmenten aangetroffen die betrekking hebben op de feiten, meer bepaald de acties in Lokeren Zuidstraat, Gel Westerhoeve en te Mortsel. Hoe komen deze tekstfragmenten op uw PC?”

En er staat ook:

“De aangetroffen tekstfragmenten komen letterlijk voor in een opeising die is verschenen op het internet, meer bepaald de site van ‘BITE BACK’ Hebt u deze opeising laten verschijnen op de site?”

Het gaat dus niet alleen over de anonieme brief zoals hier door 'Samenwerking' leugenachtig wordt gesteld.

Dat is dus de strategie van Indymedia Antwerpen? Een bedreigende post plaatsen op dezelfde naam als iemand anders om dan alle reacties van die persoon te kunnen verwijderen? Interessant, te meer daar men bij indymedia via de IP nummers of het e-mailadres zeker kan vaststellen dat die posts niet van dezelfde persoon komen.

Ik heb in mijn naam louter vragen gesteld. Ik ben niet verantwoordelijk voor scheldtirades die onder dezelfde naam gepubliceerd worden. Maar het is een interessante truc. Zeker de moeite om te onthouden...

Van op radio-centraal:(link):

http://redactie.radiocentraal.be/Home/?p=744

Naar aanleiding van de berichten als zou Jos Nemeth, een man van ”Friends Of The Earth”, een infiltrant zijn van de miitaire geheime dienst, vroeg Patrick Vankrunkelsven (open-VLD) in de Senaat aan de bevoegde minister (Delizee) of er inderdaad van infiltratietechnieken gebruik gemaakt wordt.
Als antwoord loog de minister dat de wet gevolgd is. “pertinent onjuist” zegt Vankrunkelsven.

Vankrukelsven heeft er enerzijds een probleem mee dat de regering de wet overtreedt . Maar hij vindt het ook storend dat veel geld en middelen worden ingezet tegen pacifisten. “Mensenhandel, witte boord criminaliteit en terreur zouden prioritair moeten zijn, niet het dwarsbomen van de vredesbeweging.”

Een interview met Vankrunkelsven over de betreffende kwestie kan je in de link op Radio Centraal vinden.

Geachte,

Ik had graag via U antwoord verkregen op onderstaande vragen.

Op datum van 19/06/2009 vond er in mijn woonst een huiszoeking plaats door de Federale Politie Dendermonde die kaderde in het gerechtelijk onderzoek geopend door Procureur Des Konings Annelies De Cauwer gekend onder dossiernummer: De 45.99.400283/09/1.

Mijn computer werd toen in beslag genomen.

Op datum van 03/07/2009 kwamen gerechtelijk commissaris Theofiel Laceur en hoofdinspecteur Lieven Vandael deze terugbrengen. Doch bleek dat zij toen de verkeerde bij hadden. Het betrof een foute computer met serienummer CZD605002Z met in potlood het opschrift “ De Gelder”. Op het PV van de verwisseling ( 006855/2009) staat de foutief meegebrachte computer doorstreept.

Op datum van 01/12/2009 verscheen er door Douglas De Coninck, journalist bij De Morgen een krantenartikel over de foutief teruggegeven computer. Procureur des Konings Jan Kerkhofs, stelde toen “dat het ganse verhaal van a tot z verzonnen was”, en “dat uw krant zich belachelijk gaat maken als u hierover publiceert”. Douglas De Coninck confronteerde het Parket echter met PV nr 007009/2009 opgesteld door gerechtelijk commissaris Wim Van Der Biest van de CCU Dendermonde waarin duidelijk toegegeven wordt dat de PC verwisseld werd.

Doch hield het Parket van Dendermonde nadien in hetzelfde krantenartikel vol dat ze met de verwisselde PC nooit bij mij thuis hebben gestaan, hetgeen dan zwart op wit wordt tegen gesproken door het PV van 03/07/2009 (006855/2009) waarin de foutief meegebrachte computer in staat doorstreept.

Mag ik benadrukken dat ik in alle dossiers mijn volledige medewerking heb gegeven , om deze zaak die mij werd aangekondigd als prioritair een zo snel mogelijke teruggave van mijn materiaal te bewerkstelligen. Doch een goede huisvader toont het parket zich niet en dan appelleer ik hier terug naar wat hierboven staat geschreven met de nodige PV nummers. Mag ik u verzoeken om enige verduidelijking over deze handelswijze ,

Hoogachtend,

Kurt Van Iseghem

Het antwoord lees je hier:(kopie brief)

http://antwerpen.indymedia.org/node/1517#comment-488

.Wordt uiteraard nog vervolgd.

Op 25 januari schreef ik een antwoord op het schrijven van de procureur -generaal te Gent:

25 januari 2010

Betreffende uw repliek met referte ;2010/PGG 000 239

Geachte HEER;

Ik ondergetekende heb uw schrijven in goede orde ontvangen maar het lijkt mij duidelijk dat u in deze niet volledig op de hoogte bent. Wat ik namelijk wel verwacht in uw positie.

Ik ben nog steeds niet in het bezit van mijn in beslag genomen goederen en deze zijn van zeer groot belang voor de studies van mijn kinderen maar wat mijzelf uitermate ergert zijn niet alleen de misplaatste verwarringen in deze zaak maar de houding die men aanmeet alsof ik in persoon wetenschap heb op alle parlementaire vragen die derden stellen over de handel en wandel van dit parket of deze zaak.
Ik sta hier letterlijk in de wacht en enige reactie van het Parket Dendermonde onder leiding van Mvr S.De Leenheer blijft onbeantwoord.

Het is mij heel duidelijk dat ik en mijn kinderen slachtoffer zijn van een Parket dat op geen enkele manier zich in gezonde en volwassen taal uitlaat en verder geen enkel fatsoen heeft om hierover te communiceren laat staan dat ze zich verontschuldigen voor de ongemakken die nog zullen volgen.

Het terug bezorgen zoals u in uw brief meld betreffende de computer is nog steeds niet gebeurd en ook hier ondervind ik de zoveelste fabulatie en vraag mijzelf af of er nog enige ernst is die het vertrouwen in het gerecht moet garanderen.
Alleszins bedankt voor uw snelle reactie,

Met de meeste hoogachting

Van Iseghem Kurt.

Sindsdien hult de procureur -generaal zich in een stilzwijgen.

Maar hij is niet de enige.

Op datum van 14 januari ( een maand geleden dus) schreef ik de onderzoeksrechter aan die belast is met dit zaakje:

Beveren 14/01/2010

Aan de onderzoeksrechter:MEVROUW, S. DE LEENHEER

Geachte,

Na ons onderhoud laatstleden betreffende het bekomen van mijn computer die werd meegenomen door het team onder uw bevoegdheid namelijk de Federale Politie Dendermonde met als gerechtelijke commissaris Theofiel Laceur,

Deze:

Op datum van 19/06/2009 vond er in mijn woonst een huiszoeking plaats door de Federale Politie Dendermonde die kaderde in het gerechtelijk onderzoek geopend door Procureur Des Konings Annelies De Cauwer gekend onder dossiernummer: De 45.99.400283/09/1.

Mijn computer werd in beslag genomen,

Op datum van 03/07/2009 kwamen gerechtelijk commissaris Theofiel Laceur en hoofdinspecteur Lieven Vandael deze terugbrengen. Doch bleek dat zij toen de verkeerde bij hadden. . Op het PV van de verwisseling ( 006855/2009) staat de foutief meegebrachte computer doorstreept.

Mag ik U benadrukken dat ik in alle dossiers mijn volledige medewerking heb gegeven , om deze zaak die mij werd aangekondigd als prioritair een zo snel mogelijke teruggave van mijn materiaal te bewerkstelligen. Doch een goede huisvader toont het parket zich niet en dan appelleer ik hier terug naar wat hierboven staat geschreven met de nodige pv nummers.

Mag ik u verzoeken om enige verduidelijking over deze handelswijze en het nodige te doen om mijn eigendommen terug te bezorgen aangezien ik nu meer dan een half jaar zonder enige communicatie in de wacht sta.

Hoogachtend,
Kurt Van Iseghem

Op enige vorm van beleefdheid moeten we daar alvast niet op rekenen, want tot op de dag van vandaag antwoord Mevr. De Leenheer simpelweg NIET.

Ofwel weet Mevr. De leenheer niet wat ze nu eigenlijk van antwoord moet dienen, in deze zaak die voor het Parket waar zij deel van uitmaakt waarschijnlijk lastiger en lastiger begint te worden.