De jihadisering van allochtone criminaliteit

An Van Raemdonck10 augustus 2009 – 14:56

De oververtegenwoordiging van allochtone jongeren in de criminaliteit statistieken is een feit dat al langer dan vandaag dringende aandacht verdient. Dat Johan Sanctorum dit onderwerp aankaart op De Standaard Online wordt toegejuicht door talloze (bijna uitsluitend rechtse) lezersreacties. Sanctorum jihadiseert allochtone criminaliteit, hij beweert dat deze problematiek grotendeels valt terug te voeren naar een waar cultuurgevecht tegen de westerse wereld en wat zij representeert. Ik vraag me af of hij, of De Standaard, eigenlijk beseft welke beschuldigingen en absurditeiten men in het rond slingert. Na de criminalisering van allochtonen, de jihadisering van allochtone criminelen…

Dit fenomeen is natuurlijk geen unicum, maar het verscheen zelden zo schaamteloos ongenuanceerd. Laat me kort Sanctorum’s gedachtegang herconstrueren. Onze goedwilligheid, voorgesteld door het multiculturalisme, liet het ontstaan toe van een (moslim) subcultuur die “helemaal vijandig staat tegenover onze waarden”. Om deze reden werpt men zich toe op terreur, zoals geïllustreerd door de al-Qaida tak in Brussel. Deze extremisten worden gedekt door andere allochtone zware criminelen, met wie zij volgens de auteur gemeen hebben een cultuuroorlog te voeren.

Hetgeen deze extremisten – zoals Trabelsi belust op terroristische aanslagen – verbindt met andere allochtone criminelen zijn “de gevoelsmatige, culturele en religieuze onderstromen die in deze schotelantenne-cultuur gisten”. Men kan uit Sanctorum betoog afleiden dat alle allochtone criminelen in min of meerdere mate worden gedreven door een haat tegenover het westen en haar waarden. Het is een stelling die de lezer van De Standaard koopt als zoete broodjes, meer zelfs, men neemt een underdog positie aan en prijst de moed die men nodig acht om deze dingen te durven zeggen. Idem dito omtrent de column over “De Islamisering van Europa” door Mia Doornaert (DS 7/8/09). De verrechtsing van het Vlaams lezerspubliek is meer dan bedroevend.

Allochtone criminaliteit primordiaal willen verklaren als een cultuurgevecht tegen de westerse samenleving, is niet alleen foutief, het tart alle verbeelding en is bovendien een enorme provocatie naar deze moslimgemeenschappen toe.

Laat ons liever de vraag stellen waarover het hier zou moeten gaan: “Wat veroorzaakt de allochtone oververtegenwoordiging in de criminaliteit”? Onder de verschillende theorieën is de verklaring dat het ergens te maken heeft met cultuurverschillen de meest populaire. En dat is zeker zo sinds de Van San rapporten. Dat het enkel en alleen zou gaan om selectieve waarnemingen, aanhoudingen en aangiftes klopt niet. Dat het alleen zou liggen aan de sociaal-economische achtergestelde positie, waarin allochtonen ook oververtegenwoordigd zijn, klopt volgens Nederlands onderzoek voor de helft. Na correctie voor deze parameter ziet men nog steeds een oververtegenwoordiging.

Zouden culturele verschillen hiervoor aanvullend verantwoordelijk zijn? Onderzoekers vormen een consensus dat culturele verschillen een invloed kunnen hebben op de aard van criminaliteit maar dat zij niet verantwoordelijk kunnen zijn voor een hogere criminaliteit. Alweer uit Nederlands onderzoek (Driessen) blijkt bijvoorbeeld dat moslim jongeren die vaak naar de moskee gaan, veel minder crimineel zijn dan moslim jongeren die nooit naar de moskee gaan. Het probleem lijkt zich in de eerste plaats te situeren bij de overgang naar de Belgische maatschappij en bovenal in de (allochtone en autochtone) sociale netwerken die men hier al dan niet in staat is uit te bouwen.

Men kan drie netwerken van de jonge allochtone crimineel onderscheiden: het allochtone, het autochtone en het proto-criminele. Het allochtone netwerk (familie, vrienden, schoolvrienden) is vaak zeer zwak en niet in staat om te vermijden dat de betrokkene op het slechte pad verzeilt. Het kan niet opboksen tegen de aantrekking en de macht van het proto-criminele netwerk. Het autochtone sociale netwerk kan dit evenmin, omdat het vaak niet eens bestaat.

Waar we dan geen nood aan hebben is het gratuite beschuldigen en jihadiseren van deze jongeren. (Waarmee ik het probleem van islamitisch extremisme en terrorisme niet wil ontkennen noch reduceren) Het debat over het al dan niet bespreken van verbanden tussen etniciteit en criminaliteit kan interessant zijn maar men moet hier niet op focussen alsof alle heil hiervan zou afhangen. Wat daarentegen wel prioritair is, is een grotere inzet op een welzijnsbeleid dat in staat is om minderheden van gelijkwaardige hulp- en dienstverlening te voorzien als autochtonen. Dit als deel van een duidelijk en diepgaand minderhedenbeleid dat zowel aan allochtone (emancipatie) als autochtone (anti-racisme) kant werkt.

link

christophe, 10/08/2009 – 15:36

Het stuk van Sanctorum kan u hier lezen:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF20090805_045

baard

piet db, 11/08/2009 – 04:44

al over de 400 reacties zie ik
dat kan toch niet alleen te wijten zijn aan de komkommertijd (dan doe je immers beter iets over de baard van Filip)

Waarom zou men nu vrij willen zijn?

Emmanuel Paulus, 11/08/2009 – 06:35

Er zit wel een redenatiefout in het standaard-artikel dat hier zelf wordt overgenomen. De basis veronderstelling is dat gegevens van ontsnappingen iets vertellen over het aantal gevangen en dat dan iets zegt over de criminaliteit. Dat laatste klopt al niet maar het eerste klopt nog minder. Het is al statistisch onzinnig maar nog dwazer is het gebrek aan redelijkheid.

Zo hebben ook Joden in de nazitijd massaal proberen te ontsnappen, een ervan is zelfs het Nederlandstalige symbool van de holocaust geworden, Anna Frank. Helaas mislukte dat wel eens maar gelukkig lukte het ook bij enorme aantallen. Dit bewijst dus, als men de Santorum logica volgt, dat Joden zware criminelen zijn en de Duitse nazistaat vreselijk onbekwaam.

Als het niet zo triest was zou men er zwaar om kunnen lachen. Men zou wensen dat de gaskamers tot de huidige Belgische gevangenissen en soortgelijke surrealistisch waren maar jammer genoeg is het trieste realiteit. Even reeel als het racisme en mensenhaat die men zo graag ook niet bestaand maakt. De Belgische politiestaat sluit nog altijd halfdoden en zieken op zonder scrupules voor deze moordpraktijk. Het Belgische onrecht sluit kinderen zonder veel proces jaren op waar de 'vrienden' na folterpraktijken niet eens 1 dag logies krijgen.

Wat ook maar niet beantwoord aan De Norm mag zich wel gelukkig prijzen in de eer om bij voorbaat al veroordeeld te zijn.
Natuurlijk is hierbij het uiterlijke heel geliefd, lang haar of hoofddoek is al een crimineel feit op zich. Maar dat kan men nog afknippen of afzetten nog leuker is het kleurtje,scheve neus of ..

Voeg daar een religie aan toe. Volgens sommige alwetende genieën is dat al altijd een misdaad. Maar ook bij minder geinspireerde geesten kan men wel argumenten vinden. Sommige ervan zijn zelf waar. Zo schreef mijn naamgenoot al 2000 jaar geleden dat de immoraliteit onder gelovigen veel hoger is dan elders en zelfs zaken omvat waar men elders van gruwt. En dat ging over pedofilie en incest en 'elders' sloeg op een toch niet zo braaf Romeins rijk.

Dit brengt ons ineens bij de derde misdaad-factor, sex. Religie doet daar al zeker vreemde zaken mee, maar ook los daarvan is er iets mis mee. Er is de complexe discussie over propere en vieze seks maar dat is eerder het vorige punt. Waar het hier om gaat is de vrijheid van mensen om elkaar lief te hebben. Een enorm probleem waar gevangenissen (scholen trouwens ook) voor dienen en tegelijkertijd in zich opkweken.

Of men nu een zware of geen misdaad heeft gepleegd maakt niet veel uit of men onder een terreur-regime dat zich recht noemt wilt leven. Zelf de misdaad die religie noemt heef mensen aangezet tot lijdzaam ondergaan van de grootste gruwelen. Marx noemde het al opium maar de grootste verdoving moest dan nog komen. Ook de vieze liefde maakt zelden iemand echt inzetbaar, kindjes maken en zo lukt dan wel maar ontsnappen vergeet dat maar.

Er is een andere ziekte in de mens die hem de vrijheids-drang bezorgt. Vreselijk onlogisch, zwaar onproductief en nog minder sociaal. Kortom nog een zwaardere misdaad dan de drievoudige hiervoor. Deze lijk soms vreselijk is strijd met de realiteit. Onze realiteit is toch dat we alles meten, alles weten, alles plannen enz en dan zaken vrij laten gebeuren. Het idee alleen al bezorgt onze ware nachtmerries. Een zwarte verkrachtende God zou nog eerder aanvaardbaar zijn. Alhoewel dergelijke goden had men duizenden jaren geleden al maar vrij willen zijn is in de 21e eeuw nog altijd surrealistisch.

Wie heb ik aan de lijn?

Jo, 11/08/2009 – 12:22

Hallo, mag ik vragen wie 'An Van Raemdonck' is en welke relatie u hebt tot het onderwerp? Bij een opiniestuk is dat, meestal toch, relevante informatie, vind ik.

Ikzelf ben vrijwilliger van Indymedia. Mijn mening over dit onderwerp is zich nog volop aan het vormen. Maar één ding vind ik kristalhelder: als er één man een smerige godsdienstoorlog is begonnen en schandelijke leugens heeft verkocht aan zijn 'gelovigen' (hij noemt hen 'the coalition of the willing') dan is het George Walker Bush! Wat doet hij tegenwoordig eigenlijk?

Taalgebruik

Kristof, 11/08/2009 – 13:52

Ik stel meer en meer vast dat de walgelijke term "allochtoon" synoniem is geworden voor moslim.
Nog zo iets "moslima"…!
Het mannelijke is dan moslimo zeker? Ooit al eens een "katholieka" gehoord?
Mijn punt is dat de Nederlandse taal zeer vaak termen introduceert die racistische uitlatingen "intellectualiseerd".

Ik denk dat iedereen erbij gebaat is om wanneer er dingen gebeuren de mensen bij naam en toenaam te noemen: als de ontsnapte gevangenen (echt) Marokkanen blijken, noem ze dan ook zo en gebruik niet de verdekte "allochtoon" term. Want anders wordt het ook zeer gemakkelijk om de stereotiepen nog eens extra in de verf te zetten zoals Sanctorum in een krant die jarenlang een djihadistische leuze op haar kop had staan (AVV-VVK).

Beschuldig evenwel een gemeenschap nooit als men niet 100% zeker is van hun afkomst zoals in het verhaal van de iPod moord (Joe VH) waar de Marokkaan achteraf -oeps- een Pool bleek te zijn…

De media moet echt eens "politic correctness" gaan leren. Als er iets is waar de Vlaming het moeilijk mee blijft hebben is het dat wel. Een debat hierover is hoogstnodig. Vlaanderen is op dat vlak van "politic correctness" gewoon een ontwikkelingsland. Hier kunnen we zeker wat leren van de VS. De multi-culturele samenleving is een feit, ook in Vlaanderen. Vlaanderen waar het nog steeds bon ton is om iemand van Afrikaanse afkomst een "Neger" of een "Chokotoff" te noemen ( http://www.indymedia.be/en/node/26587 ). Ook nog zo een Vlaamse slechte gewoonte om de "allochtoon" automatisch in een andere taal aan te spreken… terwijl de persoon in kwestie weleens beter de Nederlandse taal machtig zou kunnen zijn. Allemaal gedrag dat integratie niet bevordert en waar de media een belangrijke rol te vervullen heeft.

Tot slot het grote misverstand: door "moslim" te vervangen door "allochtoon" ben je niet "politic correct". Het heeft meer te maken met respect tegenover andere groepen in de samenleving om op die manier demonisering tegen te gaan. Het vereist dat je de woorden iets meer zal moeten gaan wikken en wegen en… daar is nog nooit iemand van doodgevallen.

Mr. Sanctorum (of De Winter) er IS GEEN TABOE op het "hoog exotisch gezelschap, om toch maar het Centrum voor Gelijke Kansen en Anti-Racisme niet te bruuskeren" ! Leg dat eens uit: Waar kan je in de pers dat taboe vinden? Elke krant heeft gewoon gemeld dat het om Belgen van Marokkaanse afkomst gaat, elke krant heeft niet geaarzeld de namen te publiceren! What is you point?

Q: What is your point?
A: door met de vermeende term "taboe" te schermen was er voor een "ernstige" krant als De Standaard voldoende reden voor dit "opiniestukje" van komkommertijd moslimbashen…

Dag Jo, nu pas terug achter

An Van Raemdonck, 11/08/2009 – 23:27

Dag Jo,
nu pas terug achter pc.

beginnersfoutje.. Ik ben licentiaat Arabistiek en Islamkunde en werk als diversiteitsmedewerker bij Justitieel Welzijnswerk, CAW Regio Dendermonde. Meervoudige banden tot het onderwerp dus..

Progressieve verworvenheden

Jurgen, 12/08/2009 – 01:47

een storm in een rietje, die ontsnappingen, zonder statistische relevantie ook, daarvoor zijn de aantallen te klein.
Over de bredere discussie (al dan niet culturele invloed op vertegenwoordiging in de criminaliteit), ik meen dat die er wel is, zo zijn Ecuadorianen, die gemiddeld armer zijn dan Marokkanen relatief veel minder vertegenwoordigd in de misdaad. Vroeger was ik geen voorstander van inburgeringscursussen, maar heb die mening herzien: Na 2000 jaar hebben we religie teruggedrongen naar de plaats die ze in de maatschappij hoort in te nemen: een persoonlijke en privé-keuze; de emancipatie van de vrouwen en holebi's, democratie en participatie; Progressieve mensen horen (mijns inziens) die zaken te verdedigen, de meeste islam-culturen staan duidelijk achter op al die vlakken; mensen die zich hier willen vestigen moeten weten dat ze zichzelf in de problemen werken als ze deze zaken niet onderschrijven (bv. als ze hun islamcultuur superieur achten aan onze maatschappij). Iets waar progressieven eens hard over moeten nadenken, want voor wie onze maatschappij niet apprecieert/respecteert, is de stap naar illegale/criminele practijken een stuk kleiner.

nog een dosis gif

TA°JOE, 12/08/2009 – 11:13

Na het lezen van het artikel van Johan Sanctorum voel ik veeleer de behoefte om te reageren om de “publieke ruimte” van het debat te bewaken dan om een discussie aan te gaan over de inhoud van het artikel. Inhoudelijk is het een miskleun, een aaneenschakeling van gratuite uitspraken, niet gefundeerde insinuaties en vrije-improvisatie- verbanden om dan te besluiten met :“Veeleer moet een diepgaande en eerlijke sociologische analyse tot op het bot gaan en politieke conclusies trekken die beter gefundeerd zijn dan het goedkoop populisme van Filip De Winter.”
Bij dergelijke inconsistente prietpraat is elke zinnige discussie over inhoud onmogelijk. En de Standaard speelt daar lekker op in.

Ware het niet dat hiermee opnieuw een dosis gif wordt toegediend aan de zieke patient, zou ik er meesmuilend kunnen om lachen.
TA°JOE

progressieve verworvenheden = een doekje voor het bloeden

avarell dalton, 12/08/2009 – 11:19

echte progressieven apprecieren/respecteren onze (kapitalistische) maatschappij ook niet, en wat illegale/criminele praktijken zijn wordt enkel en alleen door de maatschappijvisie van de heersende klasse bepaald. (eg kruimeldiefstal versus bankfraude: wie komt er het best mee weg ?)