Alomtegenwoordige verbazing over de 'misrekening' van de Georgische president Saakashvili. Dat is wat me opviel bij het lezen van een reeks Westerse krantencommentaren van maandag 11 augustus over de crisis rond Zuid-Ossetië.

Je vindt die lijn in o.m. The Daily Mail, European Voice, Libération, Haaretz en The Financial Times. "How Mr Saakashvili could have imagined Putin would not respond to Georgia's sending in troops into South Ossetia is incomprehensible," luidt het.

Allemaal niet erg vleiend voor de Georgische president, lijkt mij: iedereen veronderstelt dat hij dom is! "Hij wou Zuid-Ossetië onderwerpen maar die naïeveling had niet door dat hij tot mislukken gedoemd was," zoiets. Is dat de meest evidente interpretatie?

Een ander verhaal
Enkel in de alternatieve media vind je stemmen die zijn intellectuele capaciteiten niet in vraag stellen. Maar... dan verschijnt er natuurlijk een heel ander beeld van de crisis die Saakashvili met zijn bombardement op Zuid-Ossetië ontkentende.

"A humanitarian disaster rather than a military victory was an integral part of the scenario," schrijft Michel Chossudovsky van Global Research. "If the objective were to restore Georgian political control over the provincial government, the operation would have been undertaken in a very different fashion, with Special Forces occupying key public buildings, communications networks and provincial institutions, rather than waging an all out bombing raid on residential areas, hospitals, not to mention Tskhinvali's University."

Zelfs de Financial Times geeft toe: "If Georgia had intended to seize South Ossetia, it would surely have first attempted to block the Roki tunnel, the only route for Russian reinforcements through the mountains from North Ossetia. Instead, Russian tanks came rolling in within hours of the Georgian attack on Tskhinvali." Toch houdt de krant vast aan de veronderstelling van een 'domme' Saakashvili, die zich gewoon misrekende...

'A degree of hypocrisy'
Bizar is ook dat Ruslands 'humanitaire interventie' bij de krantencommentatoren een diepe morele verontwaardiging opwekt: Georgië's nationale soevereiniteit geschonden! Enkel The Daily Mail is lucide genoeg om hierin "a degree of hypocrisy" te ontwaren. De Britse krant geeft toe dat "in moral terms [het Russische optreden] may be as defensible as our bombing of Belgrade, in wich many innocent Serbian civilians were killed".

(Het valt trouwens op dat de stroom aan commentaar en analyse zo weing feiten bevat. We moeten slikken dat Rusland 'disproportionate force' gebruikt, maar niemand probeert te weten te komen hoeveel doden de Georgiërs maakten, hoeveel de Russen...)

Blogger Adam McConnel verwoordt het probleem van het Westerse morele 'recht van spreken' kort en bondig: " If the U.S./NATO can bomb the infrastructure and civilians of Afghanistan, Iraq, and Serbia, and sponsor revolutions which put our puppets in power, who are we to tell the Russians that they can’t do the same, especially when the country/regions concerned are on their back door step?"