Beste Karim,

Gelijk heb je. Dit is echt bangelijk. De neiging borrelt in me op dat ik liever NVA hoor spreken; gewoon al voor de eerlijkheid en duidelijkheid, al deel ik allerminst hun analyse.

Twee zaken in citaten zijn simpelweg intellectueel oneerlijk, wat des te betreurender is voor zogenaamde "intellectuelen":

1. "Dat een flink deel van de Vlaamse culturele wereld de intellectuele moed mist om deze analyse te maken, is onbegrijpelijk. Dat ze zich, samen met de oude Belgische elites, vastklampt aan een Belgische status-quo, is onaanvaardbaar. Dit zelfverklaard 'progressief Vlaanderen' stelt zich behoudsgezind op en dreigt de trein van de geschiedenis te missen."

De laatste tijd hoor ik meermaals de retoriek rond de zogezegde linkse kerk die blijkbaar tegenwoordig samenspant met alles en iedereen (Islamo-socialisme, en nu Belgo-socialisme?), wat belachelijk is. Hier krijg je hetzelfde intellectueel ondermaatse argument: het is weer de linkse kerk die samenspant met de Belgicisten. Het is bovendien van een klassiek-retorische orde het progressieve Vlaanderen tegenover zijn antecedent te plaatsen, namelijk het ouderwetse België. Discours-theoretisch kan dit gelden, maar dit is intellectueel plat!

2. "Ons aanknopingspunt is niet een belegen Vlaams romantisme, maar wel de Verlichtingsfilosofie, het democratisch gelijkheidsbeginsel, een moderne visie rond decentralisatie, subsidiariteit, schaalverkleining en regionale autonomie die overal in Europa aan de orde is, van Schotland tot Kosovo, en van Catalonië tot Estland."

Dit tweede citaat slaat alles. De Interpretatie van "identiteit", man? Daar wil je toch niet tot behoren? Bovendien is er niks als "een moderne visie op decentralisatie". Dit klopt politicologisch noch politiek-geografisch Decentralisatie is niet "an sich" modern. De decentraliseringstendensen in veel landen zijn zelfs een achteruitgang vanwege "het central state localism" (Harvey) waarbij verantwoordelijk naar beneden toe gebracht wordt van de nationale staat naar de regio's en steden, terwijl de reële macht en middelen naar boven toe gebracht worden. Het efficiëntie-argument alsof het hier een vooruitgang betreft, is simpelweg incorrect. Het is niet omdat zaken overal aan de orde zijn, dat dat betekent dat dat "goed" is, toch? Noch centralisme, noch decentralisatie zijn "goed" of "efficiënt" op zichzelf.

Leve dus deze zogenaamde "intellectuelen". Heeft iemand de sleutel van het gravensteen aub?

Ik ondertekende al!
Grappig, ik dacht net hetzelfde hier te posten, maar blijkbaar was men mij al voor. Het geeft de Gravensteengroep enkel gelijk, als je het blijvende dogmatische denken hier neergepend ziet. Het zogenaamde 'alleen ware' linkse gedachtengoed. Want als progressief moet je toch zeker ervoor zorgen dat je een land bijeen houdt waar men de ring van de vorst kust, waar franstaligen denken zich niet te moeten aanpassen als ze in Vlaamse gemeenten komen wonen en ondertussen moeten alle allochtonen dat wel doen, schande!

Maar het blijft dus een waar dogma, zelfs meer een taboe voor de linkervleugel, die blijkt nog steeds zich zeer unitaristisch te gedragen, vanuit het gedachtengoed van "de arbeidersklasse mag niet verdeeld worden". Dat men, om die 'verdeling' tegen te gaan, een conservatief, behoudsgezind en schandalig systeem mee recht houdt , begrijpe wie kan?

Dat er eindelijk 'linksen' durven opstaan en zich 'outen' als, bij de hemel nog aan toe, vlaamsgezind, zijn dat opeens karrendrijvers van extreem-rechts waarvan ze zich net willen distantiëren. Kijk! als men vlaamsgezind is en rechts is, is het 'not done' en als men vlaamsgezind is en links is het een 'infiltratie van rechts op links terrein'. Komop jongens en meisjes, dit is echt niet meer fijn hoor!.

Ik ben Vlaamsgezind, is ben bewegend vlaams, ik stap mee in betogingen (grotendeels vredes-en milieuacties, in mindere mate vlaamse acties). je vind mij op folkbals en op het wereldfeest in Leuven, in kebabzaken en berbers cafeetje als in een ierse pub. Kom hé, laat ons al diene zever is stoppen over vlaamsgezindheid is extreem-rechts, is fout, is haatdragend, is, is, is...
Maar als je het boekje over communisme of socialisme is opendoet dan is de stal te klein!
Klassenstrijd bijvoorbeeld....al ooit eens nagedacht als je dat zou uitvoeren hoeveel doden er zouden vallen onder diezelfde arbeidersklasse..?
Ik ben iemand die met iedereen spreekt, maar toevallig wel een eigen mening heb. Iemand die het aldoor beu is, zelfs kotsbeu, om telkens als het over 'vlaams' gaat meteen in dat ene verdomhoekje gewezen te worden.

Een waarschuwing (en let op dit is cynisch): 'ga vooral GEEN debat aan met vlaamsgezinden' want hij/zij zou nog eens 'racist' kunnen zijn omdat hij de franstalige bourgois hekelt...!

Joengens, praat ermee! leer ze kennen! ga ermee in discussie! maar verkondig in het vervolg wat minder vage praat over racisme en onverdraagzaamheid van vlaamsgezinden....

hoi karim,

hel juist. ik voeg er verder geen argumenten aan toe. in Vlaanderen doet men uok al dat het simpele feit "atheist" te zijn (Etienne Vermeersch)volstaat om "links" te zijn. de nzipsychiaters die de mentaal gehandicapten vergatsen, wat modelstond voor de vergassing van de joden nadine en andere groepen, waren ook atheisten!
en de (ex-)KP-ers Turfs en Abicht hebben in de lijn van de fractie binnen de stalinistische (ook "progressief"?) KP vanaf 1923 altijd de Franse Revolutie als het frote kwad gezien. Marx en Lenin moesten het lezen!
En Rondas: progressief of superelitair?
Sanctorum: noemt zichzelf "bruin". progressief?

enz.

Staf, man, we zijn hier toch al met twee! ...

Volgens sommige bestaan er geen Vlamingen. Als we het al mogen zijn? Wie zijn dan diegene die zich geen Vlamingen wensen te noemen? Aliens? Want dat zijn 'belgen' belgen dat zouden een ras zijn die een mengeltaaltje spreken...

Progressieven lopen voorop met de palestijnse vlag, het acv blad koffert Kosovaren met albanese vlag, Koerden krijgen ook steun,.....stuk voor stuk uiting van volksnationalisme...maar als er godbetert nog aan toe een spatje 'vlaams' is komt is het hek van de dam.

Ik roep jullie echt waar op de nuchterheid niet te verliezen en eens na te denken?
Wie BELGIE in stand houdt, helpt enkel en alleen beide gemeenschappen in ons land nog wat meer tegenover elkaar gezet te worden, met de steun van Brusselse franskiljonsen....

Geef mij een divers Europa! echte diversiteit, met nog een groter palet aan talen, volkeren, tradities,...

Een Europa van Catalonië tot Karinthie, van Karelia tot Bretange, van Wales tot Baskenland, van Corsica tot Vlaanderen, van Wallonie tot Galicia, van Occitanie tot....zulk Europa mee vorm geven, gemeenschappen het recht geven zichzelf te zijn en samen te leven! dat is progressief. Het is echter niet progressief eenheidsworsten in stand te houden die jarenlang het bestaan van verschillen hebben ontkent of nog steeds ontkennen...de eenheidsstaten zullen vallen...zoals Frankrijk of Belgie, Spanje of Oostenrijk...

Vrij Euskadi, Gora Vlaanderen!

Inderdaad Han,

Ik heb het gevoel dat hier inderdaad op geen enkel argument wordt ingegaan. Meteen vliegen verwijten in het rond, wat ik ten zeerste betreur, want ikzelf heb alvast geen enkel verwijt gelost, maar vooral "politiek-institutioneel" geantwoord...

Het gaat niet om het feit dat Vlaming zijn verfoeilijkt wordt of zou zijn, maar over de politicologische vraag en politiek-geografische vraag of je dit in een regionaal antwoord moet gieten. Ik heb hier een aantal bedenkingen bij. Regionalisering via economische en/of culturele decentralisering is niet per se "modern". Dat hangt af van de politiek-ideologische inbedding, de manier waarop demcoratie en beslissingsruimte wordt ingevuld. Het is me dus helemaal niet te doen om het in diskrediet brengen van "de volkeren" zoals andere Vlaamsgezinden dit hier uitdrukken via de Palestijnen, Kosovaren en andere zogenaamde "volkeren".

Ik heb er echt helemaal geen probleem mee dat mensen hun identiteit uitdrukken; al denk ik hier helemaal anders over. Ik heb het des te moeilijker wanneer dit in een politiek-institutioneel systeem gegoten wordt. Bovendien, los van het feit wat ik denk over "hét vlaming zijn", gaat deze regionalisering niet om modernisering van de economie, wel om een verregaande vraag van autonomie om de economie te flexibiliseren, werkelozen te activeren en competitiever te worden. Het zal me niet verweten worden dat ik het progressieve of linkse karakter hiervan in vraag stel, toch?

Ik begrijp dat men zich vlaming kan voelen, vlaming zou willen zijn. Maar waarom moet dit leiden tot institutionele, territoriale en fiscale autonomie. Als je van identiteit (gevoel, wens) de lijn doortrekt naar institutionele , territoriale en fiscale autonomie (exclusiviteit) dan verlaat je mijn inziens de weg van een progressief en solidair samenlevingsmodel en kom je uit bij een conservatief, nationalisistisch project dat geen oog heeft voor het natuurlijke dynamische karakter van cultuur en identiteit. We moeten er juist toe komen instituten, territoria en belastingen te delen zonder identiteit, cultuur en taal als in- en uitsluitingsprincipes te hanteren.

is er iemand die mij eens kan uitleggen wat dat is de Vlaamse cultuur en Vlaming zijn want tot op heden vandaag weet ik niet wat dat is en na het lezen van een boek, "Rijstpap,Tulpen & Jihad" van Lucas Catherine weet ik het al helemaal niet meer.

Dus als iemand eens kan uitleggen wat Vlaming zijn is, waaraan je die herkent, schrijf het maar op hier...

Ik wil nu eens graag hier enkele zaken duidelijk stellen.
Er zijn hier dus duidelijk mensen, landgenoten en blijkbaar ook taalgenoten, die expleciet weigeren hun eigenheid te erkennen en dat alleen al maakt mij bezorgd, zoniet razend.
Ik vind dit zelfs een aanfluiting van de strijd van zij die voor ons kwamen, jaja in lang vervlogen tijden, die hebben moeten knokken om nota bene in het Nederlands onderwijs te kunnen volgen in eigen streek. Nu zijn er diezelfde Nederlandstaligen (zal ze zo noemen, aan jullie om dit ook misschien tegen te spreken!) die zich in alle toonaarden trachten te distansiëren van het Vlaming zijn ("wat is dat? laeg eens uit?...). Ook al is men dat van nature, puur omdat men hier geboren is of getogen is en werkt, toevallig ook Nederlands spreekt, is daar iets mis mee? Ja, met Vlaming zijn is iets mis, want dan zou je als vlaams-nationalist aanzien kunnen worden, als racist, als facist, als ..welke andere zever ook nog aan toe.
Blijkbaar is het voor sommige zeer sociaal bewuste mensen moeilijk de eigen gemeenschap te erkennen. Allochtonen die moeten we erkennen in hun cultuur en eigenheid (tzou er aan mankeren) maar van ons zelf bewust zijn, als een identiteit, dat is moeilijk.

Het maakt me razend en u kunt me geloven of niet, dit is enkel nog meer stro op de vork van extreem-rechts, want deze partijen krijgen enkel en alleen gelijk. Vlaams is rechts en links is belgisch!
Als "Vlaams" geclaimd wordt door extreem-rechts moet je het blijkbaar vooral laten claimen en u inlaten met het ondersteunen van het belgisch systeem, een systeem dat Vlamingen nooit erkent heeft en wil erkennen. Ook al zijn we hier in de meerderheid. Men voert een bewuste politiek om alles wat naar "Vlaams" ruikt in dat bruin verdomhoekje te kieperen en het cordon sanitaire helpt daar ook nog bij.
Nu komen er linkse politci en intelectuelen uit voor hun vlaamsgezindheid en met hen vele progressieve vlamingen en mensen die zich niet in het rechtse kamp thuis voelen. Nu worden weerom al die mensen op één hoop gegooid. Zelfs een groen! parlementslid Bart Staes durft zich te uiten als zijnde Vlaming. Moet hij misschien ook opeens als een karrendrijver van extreem-rechts gezien te worden.

Ik ben het gewoon kots beu! U vraagt wellicht argumenten en als je dan argumenten aanhaalt dan worden die met de grond gelijk gemaakt. Met bepaalde mensen is hier gewoon geen discussie te voeren, men blijft hangen in een dogmatische vicieuze cirkel. Men heeft gewoon geen argumenten en daarom probeert men elke discussie de grond in te boren met een non-argument van 'Vlamingen bestaan niet'. Er is misschien een Vlaamse gemeenschap? waarvan u willes nietes deel van uitmaakt?
Stop misschien die hypocrisie van op te komen voor zelfbeschikking van andere volkeren, als je het van je eigen streekgenoten nog niet accepteerd. U moet het niet eens zijn met mijn ideeën, maar ik vraag toch wat meer diepgang en iets meer steekhoudende argumenten.

Ik zal even Staf bijspringen en eens een concreet antwoord proberen te geven op uw vraag wat Vlaming/Vlaams zijn is.

Zoals u wellicht weet is België ingedeeld in gewesten en gemeenschappen. Je hebt het Vlaams gewest, het Waalse gewest en het Brussels gewest, je hebt de Vlaamse gemeenschap, de franse gemeenschap en de Duitstalige gemeenschap.
Wel die gemeenschappen zijn ingedeeld volgens taal en een zekere culturele binding van de daar levende bevolking. Zo spreekt men in de Vlaamse gemeenschap Nederlands. Iedereen die die taal deelt, die leeft en woont in die gemeenschap kan je dus omschrijven al zijnde Vlaming. Die Marrokaan om de hoek, de Bask vijf straten verder, die franskiljon in Kraainem. Allemaal zijn het inwoners van het Vlaams gewest en maken ze integraal deel uit van de Vlaamse gemeenschap. Zo simpel is dat. Om alle etnische achtergronddiscussies/achterhoedegevechten te vermijden.
Vlaming zijn is onderdeel uitmaken van een gemeenschap die vooral een taal deelt en in zekere mate ook een cultuur en traditie. Zo men in de Waalse gemeenschap men zich Waal kan noemen, net zoals Bretoenen zich graag Bretoen noemen, net zoals Basken zich Basken noemen, Ieren Ieren...en ga zomaar verder. Het moet echter niet moeilijker dan dat gemaakt worden.

Dus jij bent willes nietes Vlaming, want je maakt onderdeel uit van die samenleving hier, die Vlaamse gemeenchap. Niets bijzonders om fier op te zijn, want je bent het.

Heel de 'korte reactie op het gravensteengroepmanifest' is geënt op één zinnetje uit het ganse manifest, waardoor alles uit zijn context gerukt wordt en waarbij de opinieschrijver zijn gelijk haalt. Namelijk het bewijs dat deze linkse intelectuele toch verwijzen naar het 'belegen vlaams romantisme' door hun naamkeuze.
Ik vind dat toch wel zeer moedig van de auteur. Het is vooral zijn eigen waarheid staande houden, want als hij ergens zou toegeven, dan ligt zijn wereldbeeld, zijn ideeëngoed overhoop.

Als je al jaren zegt dat Vlamingen niet bestaan, als je al jaren zegt dat vlaams-nationalisme, laat staan vlaamsgezindheid rechts, conservatief of godbeterd extreem-rechts of facistisch is, dan kan je moeilijk nu opeens gaan zeggen dat dat niet zo is. Zo'n moed heeft men jammer genoeg niet.

Je kan dus beter zeggen dat ook dit initiatief van de gravensteengroep een recuperatiepoging van rechts is, of zoiets in die trent, dan erover in debat te treden. Om misschien zich in te voelen in de plaats van de progressieve en andere vlaamsgezinden dan het zootje extreem-rechts? Maar, neen, want dan krijgt men misschien gans de achterban of godbetert indymedia over zich. Want dan is men 'verrader'.

Ik begin hier mensen hun standpunten te begrijpen, vanuit deze optiek. Men zegt al jaren hetzelfde, dus kan men moeilijk nu opeens iets anders gaan verkondigen. Overigens zo zijn er ook vlaams-nationalisten die evengoed zeggen dat linksen ratten zijn. Enfin, ik wil uit dat verzuilde straatje stappen en met een open blik, maar ook een kritisch blik voorwaarts kijken. Normaal wordt je dan vlaamsgezinder met de dag...als je je ogen opent voor de manier waarop belgie bestuurd wordt,de manier waarop franstalige hoger opgeleiden en europeërs de vlaamse rand en brussel komen kolonialiseren.
Ik begrijp nog steeds niet dat men dit niet wenst te zien als ook een sociaal probleem.

Het was altijd van vroeger,...neen, het is ook nu nog bezig. Enkel niet meer over gans Vlaanderen.

Lees eens de tekst van het Gravensteenmanifest volledig en correct na, geef daarna uw opinie.

Ben ik blij dat ik geen Vlaming ben. Ik ben namelijk een Nederlandstalige Brusselaar van Limburgse afkomst, langs vaderszijde zelfs gezegend met een Franse naam. Ik ben dus opgegroeid als Belg en als Limburger, en nooit Vlaming geweest. Ik vind dat je absoluut niet kunt zeggen dat alle Nederlandstalige inwoners van België Vlamingen zijn, integendeel. In Nederlandstalig België wonen meer niet-Vlamingen dan Vlamingen. Historisch gezien hield het grondgebied van de Vlamingen op ten oosten van Aalst en ten westen van Antwerpen. Ik vind het ongelukkig dat Limburg en Brabant tegenwoordig bestuurlijk tot 'Vlaanderen' behoren en dat de Nederlandstalige gemeenschap in België niet anders omschreven wordt. Allicht een gevolg van een gebrek aan creativiteit in het verleden, maar bijgevolg een dwaling van de geschiedenis. Verder ben ik hetgeen men noemt een Belgicist geworden, wegens mijn afkeer van VB, N-VA en consoorten. Als zeer linkse jongen ben ik ook voor absolute en wat mij betreft eeuwigdurende solidariteit met onze Franstalige landgenoten. Ik betreur het dat Prof. Vermeersch en co., mensen die zich beschouwen als links, een andere mening zijn toegedaan. Nederlandstalig België is helaas, net als bv. Beieren, een wingewest voor rechtse ideëen. Helaas worden mensen die zich links voelen er ook door besmet.

Jongens jongens,
zelden zo veel onzin gelezen. Wat de naam betreft: die werd heel toevallig gekozen omdat initiatiefnemer Chris Michel op een boogscheut woont van het Gravensteen,wat Karim daar toch allemaal achter zoekt... En dan de link die hij legt tussen de kritiek op de Franstalige bourgeoisie en racisme; als prototype van een kromredenering kan dat tellen. Kan je daar nu zelf aan uit Karim?
Misschien moeten we de begrippen links en rechts even herijken als volgt: Links is wie pro-Belgisch is, rechts is wie pro Vlaamse autonomie is. Hoe heerlijk simpel kan het leven soms zijn. Laat varen die zin voor nuance, die elke discussie zo nodeloos complex maakt.
En dan dat pathetische afdingen op de Vlaamse identiteit, hilarisch gewoon. Doet me denken aan Wacko Jacko die zijn zwart zijn met alle mogelijke (bleek)middelen wil ontkennen. Ik ben niet direct een fan van de Belgische constructie, maar dat staat nu eenmaal op mijn identiteitskaart, het ware nogal dom om dat te ontkennen. Net zo dom zou het zijn moest je ontkennen dat je man, Antwerpenaar, Vlaming,... bent. Goede raad aan Reinoud, maak je niet druk joh, er is een Zuid-Nederlands spreekwoord over kaarsen, uilen en brillen dat hier heel toepasselijk is.

Het lijkt mij dat de voorvechters van het "Vlaamse Volk" zelf in de eerste plaats verstokte unitaristen zijn die het bestaan van verschillende volksaarden binnen Vlaanderen met verve ontkennen.
België als staat heeft het bestaan van verschillende volksaarden alvast wel erkend, en hoe - met zes regeringen en parlementen kan niemand zeggen dat hij niet een maximale kans tot ontvoogding heeft gekregen.

Hoe zouden deze voorvechters het dossier limburg aanpakken indien deze zich liever verenigd zien met Nederlands limburg en zo een aparte entiteit gaan vormen ? Wat als men in Gent het stadsstaatvormende project verder zet en er een electorale basis voor kan vinden. Wat als Antwerpen zich liever als enige echte navel van de wereld wil gaan beschouwen zonder het Vlaamse aanhangsel ?

Zal dit Vlaanderen even gul zijn tegenover deze "federerende" gebieden als België tot nog toe is ten overstaan van haar federerende delen?

Ik heb zo mijn twijfels.

http://www.gentonafhankelijk.org/

Snelle reactie wat betreft mijn "kromredenering". Misschien even uitleggen.

De gravensteners hebben hetover een francofone bourgeoisie.
Deze term gebruiken de gravensteners in contrast met vlaanderen en/of vlamingen (moeten ze ook doen anders is de connectie met de waalse boosdoeners er niet en speelt het uberhaupt geen rol in hun redenering). Dus, ze behoren niet tot het Vlaamse volk, alhoewel ze in Vlaanderen geboren en getogen zijn en dus een Vlaamse (weliswaar franstalige) bourgeoisie zijn . Dat noemt men dus racisme, namelijk bewoners uit een bepaald geografisch gebied uitsluiten op basis van taal. Dit is dus geen kromredenering, het is wel een redenering waar je tien seconden moet over nadenken...

De analyse gebeurt op basis van de taalaanhankelijkheid, niet op basis van een klassen-analyse. Dat maakt dat de gravensteners naar mijn mening niet echt een linkse analyse geven.
(fantastische stikker die je opsnorde, Han. Maar blijkbaar zijn dat ook al termen die sommigen op deze site al niet meer begrijpen...)

Wat betreft mijn opmerking over de naam van de groep. Ik pleit schuldig, ik gebruik hier een retorische truc van hetzelfde allooi als de gravensteners (genre "zelfverklaarde linkse intellectuelen"°. Ik zal het nooit meer doen...

Karim

Toch wel een paar bedenkingen hierbij:

Franstaligen en Vlamingen hebben dezelfde nationaliteit en kan men dus moeilijk vergelijken met immigranten.

Verder klagen dat de flamingantische zucht naar separatisme (want dat is het manifest toch, alhoewel geniepig verdoken) gelinkt wordt aan extreem rechts is misschien een cliché en die gaan het langst mee.

Verder heb ik zo mijn bedenkingen over de kwaliteiten van die zogenaamde intellectuelen om over staatsbeleid te oordelen.

Zuiver populisme is het en niets meer.

Wat met de kern van de zaak? Heeft Wallonie dan geen recht op eigen keuzes? Zij mogen van mij zonder problemen kiezen voor een eerstelijnsgezondheidszorg die in de ziekenhuizen gegeven wordt. Iedereen ziet dat Vlaanderen de kaart trekt van de huisdokter. Dit is goedkoper en een huisarts heeft daar uiteindelijk ook voor gestudeerd. De Walen kiezen er voor om zelf te kunnen bepalen dat ze voor oorproblemen bij de internist gaan. Geen probleem voor mij maar dan moeten ze daar zelf de rekening voor betalen. Eigen potje koken dus!

Je hebt inderdaad een punt dat er ook positieve dingen zullen zijn aan bijvoorbeeld Wallonië. Zo zou het bijvoorbeeld best kunnen dat er minder overstresste mensen zijn in Wallonië als in Vlaanderen, waardoor de ziekenhuiskosten hoger liggen in Vlaanderen. Ik weet uiteraard niet of dat in werkelijk ook zo is (ik ben geen expert) maar ik bedoel dat het serieus uit de context gerukt is van één ziekte tss de twee gemeenschappen/gewesten te gaan vergelijken.

Dus als ik even vrijuit mag spreken. Ja, je hebt gelijk de boodschap van deze persoon was uit de context gerukt.
Maar daar maak OOK JIJ je schuldig aan. Eerlijk gezegd, zou ik van sommige mensen toch wel wat meer argumentatie willen horen en ja dat geldt OOK (maar niet alleen) voor U, Mijnheer Han.

Ik zal nog een voorbeeld geven van wat uit de context gerukt is: Stel, twee studenten uit dezelfde richting met dezelfde vakken hebben 6 examens afgelegd. Student A behaalde resp. een 17,18,18,18,19 en op zijn zesde vak een 12. Student B behaalde resp. een 8,8,9,7,10 én een 18. Ah zegt student B tegen student A: Ik had betere punten zoals jij want ik had op ons zesde vak een 18 en jij had maar een 12! Als je even ADHD aanhaalt en andere gegevens verzwijgt dan kan je regio's niet met elkaar vergelijken. Daarom beste han, zou je misschien iets meer en beter kunnen argumenteren?

Dank bij voorbaat!

We kunnen moeilijk over provincialisme schrijven wanneer we om de haverklap met nationalistische slogans gebombardeerd worden.

Wat betreft het voornemen om een slimme kilometerheffing in te voeren, dit is nu ook bijgebeend door Wallonië.

De Scheldeverdragen en de "Ijzeren Rijn" zijn typische Vlaams-Nederlandse aangelegenheden en het is dan ook normaal dat onderhandelingen tussen hen plaats vinden.

Bourgeois' streven naar betere spoorverbindingen tussen Vlaanderen en Noord-Frankrijk is een pluspunt. Spijtig toch te moeten vaststellen dat betere verbindingen van openbaar vervoer tussen Vlaanderen en Wallonië niemand eerder voor noodzakelijk heeft ingezien. Maar ja, hoe los je een taalgrensoverschrijdende busverbinding op met een eentalige bestuurder ? Ogenschijnlijk een politiek onoplosbare situatie wars van elke noodzaak voor de gewone burger.

Euregio's zijn een iniatief van de EU maar betekenen niet separatisme noch doorgedreven autonomie.

Fiscale autonomie is een zaak, meer fiscale bevoegdheden is iets anders. Studies uitgevoerd door zgn specialisten ter zake in opdracht van een door separatisten ondermijnde gemeenschapsregering MOETEN dan ook aantonen dat dit het beste is. Laten we ons aub niet laten verblinden door Warande- en andere Gravensteenmanifesten.

Meer autonomie kan in bepaalde gevallen betere resultaten leveren, voor zover ze door bekwame politici aangewend worden. Helaas is de bekwaamheid bijna steeds ondergeschikt aan kortzichtig populisme.

Decentralisatie van de macht, is in mijn ogen altijd meer democratisch, meer spreiding van macht lijkt me altijd tot meer vrijheid te leiden, en zou ik omschrijven als goed, en/of als links.

Het is alleen zo dat DEZE Vlaamse strijd (wat ik een te lyrische omschrijving vind van een veelal cynisch fenomeen) inderdaad niets met decentralisatie van macht heeft te maken, en dat dus sommige decentralisatie slecht is, omdat ze geen werkelijke decentralisatie is (als men ziet hoe ze de machtsverhoudingen werkelijk zou beïnvloeden).

Dit soort van regionalisering decentraliseert de macht niet, en het is dus daarom gewoon fout om van decentralisering te spreken.

Het is belangrijk om de huidige ontwikkelingen hier te zien in een breder internationaal politiek kader, de invloed van de USA, en de enorme kapitaalconcentraties, coorporations zoals zij vandaag bestaan.