Het wordt hoog tijd dat (zogezegde) progressieven iets anders vinden dan vergelijkingen met extreem-rechtse jodenhaat. Ook onze eerste minister geraakt dikwijls in zijn antwoorden niet verder dan dat. Goedkoop.

Heeft iemand recht op claustrofobie? De vraag lijkt te absurd om ze te beantwoorden. De vraag aan de titel boven dit artikel ook. Wanneer Filip Dewinter zegt dat hij islamofoob is, dan zegt hij in de eerste plaats dat hij fobisch is, over Isam zegt hij dan eigenlijk weinig.

De Deense cartoon van "Stop, stop, we hebben geen maagden meer!", vind ik persoonlijk grappig.

Ik heb op deze site nog bijdragen gelezen van mensen die van mening zijn dat vrije meningsuiting een excuus is om op de Islam te schelden. Vrije meningsuiting à  la carte, is inderdaad geen vrije meningsuiting. Mijn bijdrage hier over Bart Somers bijvoorbeeld staat op dit ogenblik niet (meer) in de Google index, omdat Google censureert in opdracht van derden. Wie is in dat geval die derde?

Ik vind dat de Deense cartoons moeten beoordeeld worden op hun inhoud, en die is niet "verschrikkelijk beledigend". Dat vind ik, maar oordeel zelf. Op volgende pagina zijn ze uitgestald:

http://www.groepwilders.nl/

Zou u daarvoor een ambassade overvallen? Of een hoofdredacteur ontslaan?

En dan nog: we hebben nood aan een debat over het wezen van een vredelievende Islam. Als u wil kan u daarover mijn commentaar bij het andere opiniestuk over de Deense Cartoons lezen (Einde van de verlichting?")

Dat de Moslims moegetergd en moegepest zijn kan ik best begrijpen. Dat hun actiemethoden zich spiegelen aan het geweld van de oorlog is ook geen wonder.
Geen reden echter om homo's te gaan pesten. Zijn bonobo's ziekelijke dieren misschien? Ook zij bedrijven de "herenliefde", ja toch? Onder mekaar, bedoel ik.
Een reden dat de Moslim homo's en de Moslims in het algemeen minder HIV verspreiden ligt aan hun andere culturele eigenaarigheid: hun besnijdenis.
Een besneden man verspreidt veel minder HIV dan de onbesnedene, noch bij zijn mannelijke, noch bij zijn vrouwelijke seksuele partners.
De besnijdenis van alle mannelijke mensen zou een fenomenale vooruitgang zijn in de strijd tegen AIDS, waarom is dat geen wereldnieuws?
http://www.circumcisioninfo.com/economist1.html

Goed, als de bonobo's zich niet besnijden, waarom zouden wij westerse blanke mannen het dan doen? Ik geef toe, het is ingewikkelder dan besnijdenis alleen.
Seksualiteit is ook ingewikkelder dan dat; homoseksualiteit als een ziekte te klasseren, ach.
Cultuur, beste vriend, cultuur.
Op mijn werk, ik ben arbeider, wordt de bleek gekleurde medemens getollereerd, de hele zwarte (Nigeriaan) echter met scheve ogen bekeken.
Ik, persoonlijk, wil wel eens een praatje slaan, misschien heeft ie een leuke zus om te leren kennen, een soul-sister.

Waarmee ik nog niets gezegd heb over de discussie zelf. Ik heb vrienden die reageren als Han, maar ik heb ook twee vrienden die absoluut tegen de Islam zijn.
En toevallig zijn het alletwee mensen die zeer veel van geschiedenis weten, bij hen gaat het niet over de fobie, bij hen gaat het wel over de Islam.

Waarom is er zulk een ingewikkelde geo-politieke verklaring nodig, waarschijnlijk volledig onbekend aan al diegenen die nu Deense
ambassades bestormen?

Als we willen kunnen zeggen dat Bush in de feiten een fascist is, dan moeten we kunnen zeggen dat sommigen uit de islamgemeenschap als dolgeslagen heethoofden overgereageerd hebben, en, vooral: het verschil niet kennen tussen binnen- en buitenland.

Waarom? Omdat beide stellingen, wat mij betreft, waar zijn.

Ik hoop echt dat diegenen die zich in de islamgemeenschap betrokken voelen, aan de wereld zullen kunnen bewijzen dat vredelievende Islam bestaat en/of kan bestaan, en dat zullen verdedigen in eigen kringen.

Dan worden de Deense tekeningen echt misplaatste karikaturen.

Onze regering leggen de Palestijnen NIET op dat ze verkeerde partij hebben gekozen, zoals u dat formuleert. Ze zeggen: we draaien de subsidiekraan dicht zolang u (Hamas dus) eraan blijft vasthouden dat Israel van de kaart moet worden geveegd. Dat recht hebben ze: finnaciële steun is geen automatisme. Meer zelfs: ik geef hen daarin gelijk.

De mensnerechten eisen respect voor ieder mens en enadrukt dit specifiek voor zijn religie.
Een leeuw is heel wat minder beschermd.
Mischien kan bijhorende figuur en/of tekenaar wel van dierenmishandeling beschulldigd of zelfs van bestaliteiten.
Maar buiten zichzelf zijn er hierbij geen mensen of beschermde menselijke zaken bij betrokken.

Kunnen al de voorstanders nu beweren dat ze deze affiche volop verdedigen omwille van vrije meningsuiting en zeker er geen kwade vinger naar uitsteekt of enig protest aan laat horen. Zo niet doe dat dan maal 10 en je krijgt een idee wat een islamiet overkomt en die is iets anders dan jouw beoordeling.

Voor de Denen, de Nederlanders, de helft van Belgie en zelfs sommige Vlamingen zal die leeuw niet echt veel voorstellen of zelfs negatief zijn. Buiten uit morele redenen en/of dierenrespect zal men er dan niet veel tegen hebben.

http://ovl.indymedia.org/uploads/2005/07/keesmeerman.jpg

Zou U daarvoor een ambasade in brand steken? Waarschijnlijk niet, maar is dat niet eerder omdat je te bang hebt of juist graag verkracht wordt?

Dank u voor uw commentaar.

Ik hoop dat in alle groepen uit onze samenleving, Europeanen, moslims, christenen,joden,... zo veel mogelijk mensen naar buiten en vooral naar binnen de vredelievende vorm van hun cultuur zullen uitdragen.

Ik denk dat de zaken wat meer moeten worden geuanceerd. Ten eerste werden de Cartoons niet getekend om te beledigen maar (ongelukkigerwijs) de integratie tussen kinderen in Denemarken te bevorderen (zie www.independent.co.uk). Ten tweede was het de Deense regering die het zogenaamde 'recht op vrije meningsuiting' moest verdedigen en weigerde de Cartoonist op het matje te roepen, ook al zou zoiets misschien maar symbolisch zijn. Theoretisch correct, we moeten inderdaad het recht op vrije meningsuiting verdedigen, maar allesbehalve tactisch (politiek) een intelligente zet. Maar misschien hangt dat dan samen met de rechtse racistische achterban van die regering.
Ten derde is het natuurlijk hypocriet. Is er in Italië echte vrije menigsuiting? Neen (zie Film Viva Zapatero). Mag je in België iedereen zomaar beschimpen en uitlachen? Tja, tot op zekere hoogte wel, maar ook hier zijn er grenzen. Toch is het zo dat er persvrijheid bestaat, sommige kranten hebben beslist om de cartoons te publiceren, andere dan weer niet (trouwens, het is beledigend om de profeet af te beelden! Dus haal die cartoons hier ook maar van de website!). Als er hier met Jezus en de paus wordt gelachen dan mag dat wel, ook al zijn er groepen die daar dan klacht tegen indienen. Bepaalde reclameboodschappen werden bijvoorbeeld al verboden omdat ze beledigend waren. Ten vierde, is de reactie in de Islamwereld georkestreerd (zie opnieuw www.independent.co.uk) en heeft men ook daar vanalles gedaan om nog een beetje olie op het vuur te gooien. Het is trouwens ongelooflijk dat men daarvoor dan ambassades in brand gaat steken. Een veel groter gevaar is echter Iran, dat een commissie wil opzetten die kan bestuderen hoe alle producten van alle landen die de cartoons hebben gepubliceerd kunnen worden geboycot. Dit is je reinste waanzin, van een al even waanzinnige en racistische leider, spijtig genoeg.
Zowel de gematigde islamieten, die geen geweld willen gebruiken (cf. BBC News website), als de vele gematigde Europeanen komen opnieuw niet aan het woord. Spijtig, het zou schitterend zijn mocht de media eens voor één keertje haar best doen om de zaken wat down-to-earth te verslagen. Laat ons niet vergeten dat van deze hele heisa opnieuw één partij zal profiteren in België.

"Press freedom is a great ideal. However, could one argue that Hitler
and the Nazis were practising their freedom prior to the Holocaust? We know the Holocaust started with cartoons like this against Jews, and with books like Mein Kampf, and then came Kristallnacht ... and then we know what happened.

These cartoons are a reflection of rampant Islamophobia in Europe, which is very similar and nearly as virulent as the anti-Semitism that existed in Europe, especially in Germany, prior to World War II. This anti-Semitism eventually led to the Holocaust and the deaths of millions of human beings.

You see, when you send out thousands of hate messages against a certain ethnic or religious community every day, you make people hate these people, and when mass hatred reaches a certain point, nobody would object to the physical extermination of the hated community when it happens."

Uit een interview met een woordvoerder van Hamas
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/C727FDC4-85F8-4EBB-AA75-8BB2DF29C...

Dat je hat artikel maar gedeeltelijk gebruikt.

http://news.independent.co.uk/world/politics/article343290.ece

Je kan er ook lezen :

He asked three artists to illustrate it, but they declined, and word of this reached Politiken newspaper, which, on 12 September, ran a story asking if, out of fear of reprisals, self-censorship was at work. The paper's rival Jyllands-Posten then had the idea of asking cartoonists to depict the prophet. A dozen obliged, and, crucially, one showed Mohamed with a bomb for a headpiece. The man who drew it, now in the US, is in his late sixties.

All the cartoonists would have known that to draw the Prophet would be a direct and provocative challenge to Islam's prohibition on depictions of Mohamed. Local imams duly protested, both the paper and three cartoonists received death threats, and 5,000 Muslim demonstrators took to the streets. The Danish government, instead of acting as referee between its free press and Muslims, came down firmly on the side of the paper's right to publish. In mid-October, ambassadors of 10 Muslim countries complained to Prime Minister Anders Fogh Rasmussen, but he declined to meet them.

His attitude was not altogether surprising. Denmark, which has 500 troops in Iraq, has long been resolutely Protestant, has a long tradition of vigorous, satirical cartooning, and a Muslim population of only 160,000. Copenhagen has no purpose-built mosque, and one of the country's most influential radical Muslim leaders, Ahmad Abu Laban, said, as he drove to Friday prayers, "in Denmark there has been an extreme sense of Islamophobia ... There is a 'teacher-pupil' relationship. Some Danish people - and the media as well - started to treat Muslims [as] 'sit down keep quiet, listen to your teacher and behave yourself'."

Je hebt gelijk. Was niet mijn bedoeling. Ik had de zaken wat te snel gelezen, althans wat de cartoonisten zelf betreft, dat de rechtse regering wat olie op het vuur heeft gegooid dat heb ik wel gezegd.

Beste Dyab,

Ik kan zeer wel meeleven met de moslims die zich door deze cartoons (vooral 'Mohamed met bom') diep beledigd voelen. Ten aanzien van hen wil ik mijn verontwaardiging uitspreken over deze wansmakelijke prenten. Men zal immers ook de context (kort en vrij aardig geschetst door Han Soete) kennen en niet te snel met persvrijheid zwaaien.

Want inderdaad, voor andere prenten zal die vrijheid door zij die ze nu aanroepen niet steeds zo consequent verdedigd worden. Daar heb je gelijk in. Maar het lijkt me beter en verstandiger op te roepen tot meer onderling respect, het verwerpelijke aan de prenten aan te klagen, het extremisme (van beide zijden) voor de rede te plaatsen, dan te pleiten voor wat in mijn ogen niks anders is/zal worden dan een ordinaire wereldwijde scheldpartij, of (en mede daardoor) erger.

Met vriendelijke groeten,
Mark Saey

Bent u overtuigd van de noodzaak van een satire: maak ze zelf ipv van te klagen.

Het Vlaams Belang is inderdaad ultra-liberaal, net als de VLD. Dewinter en Somers vullen elkaar goed aan. Dus: ga aan het werk: neem potlood, stiften en papier en teken de door u gedroomde kartoon, en publiceer daarna met gepaste tekst op een artikel.

Zo eenvoudig is dat toch?

Dag Han,

4000 betogers die duidelijk en zonder schade aan te richten hun ongenoegen uiten, dat is toch een vorm van geweldloos protest? Dus: goed zo.

Het bedat op RTL vond ik interessant. Ik denk aan de genuanceerde tussenkomst van de prof van de ULB en de vertegenwoordiger van Ecolo.

Op de centrale vraag of een Westers tekenaar een portret van de profeet Mohammed mag/kan tekenen (alleen dat al) werd door de meesten rond de pot gedraaid.

Persoonlijk denk ik dat het goed zou zijn dat moslims beseffen dat islam-wetten alleen gelden binnen de islamgemeenschap, en niet erbuiten. Over de concrete vraag, het afbeelden dus, is zelfs binnen de Islamgeschiedenis geen eenduidigheid.

Daarover was er een programma, ik denk op Ned3, dat stelde dat het afbeeldingdverbod een moderne interpretatie is van de Islam die niet letterlijk in de Koran staat. Zoiets als het celibaat voor priesters en de onfeilbaarheid van de paus bij de katholieke kerk: die zijn ook latere toevoegsels.

Wat mij opviel, en ze wilden het niet met die woorden zeggen, maar de Belgische cartoonisten voelen zich, naar mijn indruk, geïntimideerd. Dat is toch niet om fier op te zijn als moslim?

Ik sluit me aan bij de wens aan het einde van het RTL-debat: dat de rust nu moge terugkeren.

Weeral typisch, les extrêmes se recontrent..

Enkel AEL en VB zien in een cartoon een aanleiding om nog wat verder te polariseren ipv te verbroederen.

Mijn maag keert ervan om

Dat een krant uw lezersbrieven niet plaatst, betekent niet dat u het recht op vrije meningsuiting is ontzegd en dat u ipso facto een gemuilkorfde dissident bent. Als de verantwoordelijken van indymedia regelmatig commentaren verwijderen, om wat voor waarschijnlijk goed te verantwoorden redenen ook, moeten we dat censuur noemen? Ik zou voorzichtig omspringen met die termen.

Dyab Abou Jahjah op 4 februari, 2006 - 02:23:
"Moslims en andersgelovigen kunnen hun afgunst en misprijzen niet uiten m.b.t. homoseksualiteit. Ook kunnen moslims niet zeggen dat dit een ziekte is en een afwijking van de menselijke natuur zonder dat ze voor homofoob worden bestempeld."

Dat lijkt me ook wel heel ongepast, in de eerste plaats tegenover de homoseksuele moslims. Ik heb enkele maanden geleden een organisatie opgericht die de opmars van het Vlaams Belang wil verhinderen door een campagne gericht naar holebi's. In onze beginselverklaring staat ondermeer het volgende:

"Op te treden in een geest van samenwerking en dialoog tussen de bedreigde groepen. Geen koele zakelijkheid, maar warme solidariteit. Iedereen die zich ook het mikpunt voelt van het VB en extreem-rechts is een mogelijke bondgenoot. We willen absoluut vermijden dat men deze groepen tegen mekaar uitspeelt. Zo pleiten we ervoor om samen het racisme en het heteroseksisme te bestrijden als alternatief voor de spanningen die momenteel tussen holebi...’s en allochtonen bestaan. Mikpunt spreekt zich niet uit over de rangorde waarin het beleid van het VB vernieling zal zaaien. We beseffen dat ook syndikalisten, kunstenaars, jongeren, vrouwen, migranten en vluchtelingen (deze opsomming is niet volledig) het slachtoffer zullen zijn van een VB-beleid."

De uitspraken van het VB (vol met afgunst en misprijzen mbt. homoseksualiteit) staan hier:
http://www.mikpunt175.be/

Beste redactie,

Toen onze regering openlijk de kant tegen de VS koos in de Iraakse oorlog waren er hier media die opriepen tot voorzichtigheid. De VS schoferen was gevaarlijk want een belangrijke handelspartner. Dat was financieel gevaarlijk en dus moest men hen te vriend houden. De Denen ondervinden nu wat het is als hun regering en een regeringsgetrouw blad 1 miljard muslims schofeert. Dat kost hen pakken geld.
Verder zie ik Mia Doornaert, Godin van de Oorlog en slaafse propagandsite van de Amerikaans en Israëlische oorlogsmachine, schande spreken van Moslims die uit protest een ambassade in de fik steken. Waar was ze toen My Lai, Falluja enz ... in brand vlogen?
De hypochrisie van de herauten van de persvrijheid schamen zich voor niets. Nu als men kan beledigen en provoceren roepen zij op tot bescherming van de persvrijheid maar op andere ogenblikken censureren en zwijgen.
Wie kritiek op Israël uit is voor figuren als een Doornaert een antisemiet en pleegt dus strafbare zaken. Islamofobie moet kunnen.
Ziek wordt ik er van.

Groeten,

Willy Van Damme

(REPOST) DANE BILDERBERG CONNEX?
Wednesday, February 08, 2006 - FreeMarketNews.com

INITIAL POST 02.07.06

The controversy continues over the anti-Islamic cartoons published in a Danish publication. The latest word notes that Merete Eldrup, managing director of JP/Politikens Hus, the company that published the cartoons, is the wife of Anders Eldrup, chairman of DONG (Danish Oil and Natural Gas), a currently state-owned energy provider about to be privatized.

Moreover, according to a posting on Indymedia UK, as well as several other sources, Anders has been among the attendees at the last five meetings of the Bilderberger gathering, alleged by some to be an internationalist conspiracy bent on world government.

Meanwhile, his wife, before she took over the directorship at JP/PH, was both the Head of Secretariat at the Ministry of Economic and Business Affairs, and the Deputy Director of the Danish Energy Authority. She is currently Deputy Chairman and Managing Director of the Copenhagen Business School. - ST

staff reports - Free-Market News Network

Selected edited commentary is posted daily with FMNN responses to the FEEDBACK section of www.FreeMarketNews.com.

Free-Market News Network does not represent, warrant, or endorse the accuracy, reliability, completeness or timeliness of any of the information, content, views, opinions, recommendations or advertisements contained on, distributed through, or linked, downloaded or accessed from any of the information contained in this News Story.

Beste,

Neen in Israël gaat men niet zo reageren. Daarvoor hebben ze Rumsfeld en Co en dat is stukken effectiever en dodelijker dan wat die betogingen ooit kunnen aanrichten.
Wat U niet schijnt te begrijpen is dat voor bijna alle moslims sommige van die cartoons even wansmakelijk zijn als die van Anne Frank met Hitler voor de Joden. Respect en begrip voor de Joden en hun vroeger lijden is even essentieel als respect en begrip voor de Moslims. Maar dat is voor sommigen blijkbaar onmogelijk. Het getuigt wel van een racistische attitude. Moslims mogen zeggen dat ze tegen vrouwenemancipatie zijn en tegen homo's. Dat is hun goed recht. Maar is iets waarvoor Nederlandse intellectuelen als ze het horen steigeren. Ook hun goed recht natuurlijk. Sommige protestantse groeperingen in Nederland hebben juist diezelfde visie maar worden hiervoor door die intellectuelen niet zo gestigmatiseerd. En daar wringt het schoentje. Daarom voelt deze groep zich zo gediscrimineerd. Wat zou je willen.

Groeten,

Willy Van Damme

Beste,

Goed gezien. Inderdaad als ze die 100.000 en meer irakezen volgen richting het kerkhof.

groeten,

Willy Van Damme

Je bent goed mis mhr patrick Coeman. Je hebt duidelijk een hekel aan religie in het algemeen. Jij zult de eerste zijn die zal steigeren wanneer jouw waarden in vraag zullen gesteld of beledigd worden. Je vergeet dat je door een religie af te breken je eigen religie (wat die ook moge zijn, maar zonder kun je gewoon niet leven)dus je eigen waarheid verdedigt. Je noemt gelovigen 'godsdienstgekken en -idioten' alsof jij met je eigen geloof de waarheid in pacht hebt en het voorbeeld mag zijn voor de rest. Vergeet niet dat je voor deze mensen slechts een insect bent, een nietsbetekenende subject zonder menselijke waarden. Denk in het vervolg na over wat je in hun ogen zou kunnen betekenen vooraleer je een oordeel velt over hen. Ik reageer hier nu op jouw reactie, maar eigenlijk ben je het niet waard om gehoord te worden.

"Het recht om te beledigen," dat is de titel van de column van Ayaan Hirsi Ali vandaag in De Morgen. Deze dame staat niet bekend als een zacht gekookt eitje. Ik ben geen fan van haar vaak ongenuanceerde uitspraken maar voor de visie die ze op 9 februari in Berlijn verdedigde ging ik toch even recht zitten. Een heel pertinente en goed opgebouwde reactie tegenover de commotie die zo duidelijk opgeklopt wordt door een aantal krachten die er belang bij hebben.

De Deense cartoonist was geen moslim en hoeft zich dan ook niet te houden aan het zg. verbod op afbeelding van de profeet. Of hij nu rechts is of niet doet volgens mij niet ter zake. Denemarken is geen Islamitisch land en er bestaat een scheiding van de vier machten (met media als 4e). De krant die de cartoons publiceerden kunnen dat doen zolang het niet tegen de wetten van het land ingaan. En dan nog valt het aan een rechtbank te beoordelen of dat laatste het geval is. Het is te hopen dat er een deugdelijke wet tegen het racisme bestaat in Denemarken en dan mogen die cartoons daar wel eens aan getoetst worden.
Ook de reactie van Fouad Gandoul op de De Morgen site legt de vinger op de wonde: het overgrote deel van de Islamitische bevolking is vredelievend en wil niets liever dan dagelijks zijn religie beleven in harmonie met zijn seculiere beslommeringen. De lokroep van de fundamentalisten is altijd marginaal geweest. Tenzij het van boven uit gestuurd wordt. Helaas worden deze samenlevingen nog altijd bestierd door autocratische, corrupte régimes die dit soort gelegenheden te baat nemen om hun bevolking even een uitlaatklep te geven. Net zoals Palestina al 40 jaar het gedroomde afleidingsmanoeuvre is om de eigen bevolking zoet te houden. Maar écht iets doen voor Palestina? Ho maar. Echt democratiseren in eigen land? Idem dito. Neen, eerder de fundamentalistische groepen sponseren en opblazen tot ze als een uit de hand gelopen kanker de hele samenleving infecteren.

En daar ligt de verpletterende verantwoordelijkheid van het westen. Europa en de VS houdt die régimes in het zadel zolang haar belangen daarmee gediend worden. Deze cartoonrellen zijn geen religieus conflict, ze zijn alleen het volgende stadium in een vicieuze spiraal die nooit de goede kant uit zal gaan zolang rechtvaardigheid voor de Islamitische volksmassa's ook geen politieke en maatschappelijke vertaling krijgt.

Een paar opmerkingen i.v.m. die cartoons:
1.Sommigen spreken in dat verband van “vrije meningsuiting”. Wélke mening?
Want het gaat niet om “onschuldige” cartoons waar zo een beetje humoristisch wordt gelachen met een godsdienstige figuur, vergeet dat maar. Hier wordt een heel volk door het slijk gesleurd een beledigd, door het en masse voor te stellen als terroristen, en dat met de bedoeling om de mensen op te jutten tegen de Arabieren en ze klaar te stomen voor de walgelijke oorlogen die het Westen nog voor hen in petto heeft. Ik vind het trouwens op het hallucinante af dat een aantal progressieven hoogst verbolgen zijn, niet over die cartoons in de puurste nazipropagandastijl – de “vrije meningsuiting”, nietwaar? – maar godbetert over de reacties van de Arabieren!! Il faut le faire! Maar goed, is dergelijke opjutterij een “mening”? Dat meen je niet! Dan staan er ons op het vlak van het intellectueel en moreel niveau van de vrije meningstuiting nog heugelijke tijden te wachten. Om het met iemands anders woorden te zeggen: veel succes ermee.
2.Er worden dus in een Deens blad cartoons gepubliceerd “tegen de profeet”: niks op tegen, want “vrije meningsuiting”. Daarop komen de Arabieren op straat om daarover hun woede te uiten. Wat doen die? Juist: hun vrije mening uiten over de vrije mening van die Deense cartoonist. Dus, mijn vraag aan wie in deze zaak verontwaardigd “vrije meningsuiting!” schreeuwt: wat is nu eigenlijk jullie probleem? Die Deense cartoonist uit zijn mening, en daarop uiten de Moslims de hunne, dus zou een normaal denkend mens denken dat het met de vrije meningsuiting niet meer stuk kan. Het probleem is dat velen onder ons – en ik leg hier mijn hand op mijn hoofd! – vaak zonder het te willen er eigenlijk een kolonialistische en / of racistische gedachtegang (nu ja: “gedachte”…) op na houden.: “wij mogen jullie aanvallen en beoorlogen, als jullie je daartegen verzetten zijn jullie smerige terroristen. Wij mogen jullie beledigen, uitlachen en kwetsen, maar wee jullie gebeente als jullie daarover maar durven te piepen! Zijn jullie niet beschaamd, zo durven te betogen tegen ons omdat wij ons het recht toeëigenen om jullie te beledigen? Foei! De vrije meningsuiting is voor ons, maar jullie: bakkes houden als Westerlingen over jullie spreken!”. En zo lopen dezer dagen de kampioenen der vrije meningstuiting te schuimbekken van razernij omdat de Arabieren hun mening uiten over onze mening over hen.
3.Sommigen uit het Islam-milieu komen daarentegen voor het recht op om homosexuelen en Joden te mogen discrimineren en te beledigen. Ook allemaal in naam van de vrije meningsuiting, wat dacht je? Fout. Laten we niet gaan discimineren in de soorten discriminatie die we gaan aanpakken! Mensen, wij staan tegenover het Amerikaans imperialisme, wij staan tegenover een kapitalistisch systeem dat ronduit levensvernietigend is! De speeltijd is gedaan! We moeten ons allemaal tot één blok aaneensmeden om daartegen te vechten. We moeten ons dan ook - zonder onderscheid a.u.b.! - tegen om het even welke racistische, sexuele of genderdiscriminatie verzetten. Van wie die komt en tegen wie die gericht is speelt hoegenaamd niet de minste rol. Weg met de Jodenhaat, weg met met het om even welk ander racisme, fuck het patriarchaat, de pot op met de homofobie en het heterosexueel chauvinisme, al dan niet godsdienstig geïnspireerd, al dan niet in naam van de “culturele eigenheid”, van de “eigen wortels” of van welke wortels dan ook. Occupons-nous de choses sérieuses!