(Verschenen in Le Soir van 2 maart)

« Où sont donc passés les défenseurs de la liberté absolue de tout dire ? »

La polémique a grandi et a pris des proportions tout à la fois inimaginables et révélatrices. L'Université Libre de Bruxelles (ULB) empêche un intellectuel de s'exprimer (littéralement, la censure) : nous voilà au coeur du débat sur la liberté d'expression. Où sont donc passés les défenseurs de la liberté absolue de tout dire ? Au nom de quel droit sélectif se taisent-ils aujourd'hui ?

Il paraît clair, de fait, que ce droit à la liberté de penser et de dire est respecté selon une géométrie très variable par les plus hautes instances de l'Université dite « libre » de Bruxelles. On y est pourtant « dans le vent », dans le politiquement correct, quand on défend le droit absolu de caricaturer, d'offenser et d'insulter les musulmans. On participe à la même veine populiste quand on interdit de parole un musulman dont on caricature et travestit la pensée et l'engagement.

Commençons par remettre les choses à leur place. Je ne suis pas une victime et je n'ai jamais demandé à m'exprimer à l'ULB. Ma dernière intervention dans cet établissement remonte au 15 décembre 2006. J'étais invité par l' Union des Européens Turcs Démocrates à un débat sur l'Europe. L'ULB avait alors publié un communiqué de presse affirmant qu'elle avait des réserves sur ce colloque et certains des orateurs (le recteur ne mentionnait pas de noms mais semblait faire référence à ceux qui niaient le génocide arménien... dont je ne suis pas puisque je l'ai publiquement reconnu). Le recteur avait néanmoins décidé de ne pas annuler le colloque de crainte de créer un incident avec le gouvernement turc puisqu'un ministre d'État participait au colloque (Quel courage ! Quelle défense des libertés !). Jai publiquement annoncé que je ne reviendrai plus dans cette université avant que la direction de l'ULB explicite ses sous-entendus. On trouvera l'enregistrement audio de mon propos posté sur mon site ( www.tariqramadan.com).

Depuis décembre déjà j'affirmais que l'attitude de l'ULB était inacceptable et que je n'y reviendrais pas avant d'avoir reçu des explications, voire des excuses. C'était en décembre, bien avant la présente polémique. Ma position n'a pas changé, je ne mendie aucun droit de parole. Je constate simplement que la direction de l'ULB révèle dans cette affaire sa propre dérive en matière de réflexion autour de la question de l'islam : une absence coupable de réel débat critique tout en surfant sur les allégations infondées et les préjugés.

Le Recteur de l'ULB, M. Philippe Vincke, et sa conseillère, Mme Emmanuelle Danblon, ont publié hier une carte blanche proprement hallucinante. Leur censure académique serait justifiée et apparentée - par une analogie historique pour le moins douteuse - à la noble résistance contre « les tyrannies », « l'extrême droite obscurantiste », « le nazisme » et... « le conservatisme ». Rien que cela ! Ils seraient donc tous deux - et ceux qui les soutiennent en silence et « ne veulent pas avoir de problèmes » - « les Justes », les courageux, de notre époque devenue si frileuse à condamner l'intolérable ! Ils lutteraient, eux, avec la dernière énergie de leur conscience libre et critique, et au nom de leur doute salvateur, contre tous ceux que « leurs valeurs n'autorisent pas à douter ».

À la lecture de ces lignes, on ne peut s'empêcher de sourire : de quelle arrogance, de quelle étroitesse d'esprit faut-il se nourrir, et dans quel simplisme se complaire, pour affirmer que certaines valeurs de l'islam empêcheraient les musulmans de « douter » ?

M. Philippe Vincke et Mme Emmanuelle Danblon ont raison de combattre le dogmatisme mais peut-être faut-il commencer par balayer devant sa porte : le dogmatisme de certains rationalistes, l'assurance de posséder les seuls bons doutes et les seules vraies vérités relatives, sont aussi liberticides et meurtriers que les dogmatismes religieux.

Les accusations (et les sous-entendus) qui sont portées contre ma pensée sont indignes de représentants académiques, et à plus forte raison d'une professeure en charge d'un projet sur « les valeurs ». Je me suis exprimé à maintes reprises sur la laïcité, le statut des femmes et des sciences et ma condamnation de l'application de la lapidation, des châtiments corporels et de la peine de mort. Je l'ai fait pour le Nigeria, l'Afghanistan mais aussi pour l'Arabie Saoudite et l'ensemble du monde musulman. On trouve cela dans mes livres d'entretien et sur mon site. Je n'ai pas les moyens de faire entendre ceux qui veulent rester sourds mais je ne peux admettre qu'on déforme ainsi les faits. Répéter un mensonge n'en fait pas une vérité.

Je ne peux aujourd'hui m'exprimer en Egypte, en Arabie Saoudite, en Syrie ou en Tunisie. Les portes des Etats-Unis sous l'administration Bush me sont fermées : à l'heure où une pensée arrogante mène les Etats-Unis vers la folie meurtrière, c'est davantage un honneur qu'une tare d'être exclu. La direction d'Europe 1 vient d'annuler une émission dans laquelle je devais intervenir et l'Edhec de Lille vient également d'annuler un débat public. L'ULB n'a point inauguré une troisième voie comme elle le prétend ; elle s'est simplement soumise et pliée à l'air du temps. Cet « air du temps » n'est point seulement dramatique pour les musulmans mais pour l'ensemble des citoyens démocrates. Il s'agit, sous des prétextes fallacieux, et en entretenant la peur, d'empêcher le débat libre. L'atmosphère se détériore gravement en Europe : les politiques sécuritaires de même que les discours simplistes et xénophobes se généralisent. Même au sein des universités.

Voltaire doit se retourner dans sa tombe en constatant quels sont ceux qui prétendent aujourd'hui parler en son nom. Quant à nous, nous retiendrons de sa vie ainsi que de l'enseignement de toutes les spiritualités, des religions et des rationalismes humanistes un enseignement salvateur : savoir rester digne, ne jamais mendier nos droits mais les revendiquer et préserver notre intelligence ouverte quand tant d'esprits se ferment.