Een studiegenoot is gisterenavond om half twaalf nog opgepakt, toen hij op weg was naar zijn kot. Hij passeerde op het verkeerde moment de verkeerde plaats en werd opgepakt. Dit samen met enkele 'verdachten' die al een tijdje achtervolgd werden door agenten in burger. Ommestaanders riepen nog dat ze niets misdaan hadden. Maar het mocht niet baten.
De hele nacht heeft hij samen met tientallen anderen in den bak gezeten. En dit tot half zeven 's morgens op een betonnen vloer, zonder een verklaring af te leggen.

Het is een schande, de manier waarop de krakers uit het pand gezet zijn; de manier waarop de ordediensten optreden tegen betogers (niet alleen krakers en anarchtisten zoals de vrt zegt, maar ook studenten die hun solidariteit willen betuigen met hen).

Een droevige schande.

Ik wil even ingaan op de manier waarop de krakersbeweging gisteren weer eens in het VRT-journaal en op de radio was gekomen. Over de woeligheid van de betoging en het vandalisme dat de krakers wordt toegeschreven is natuurlijk niet al te veel aan. Eerst en vooral is het haast onbegrijpelijk waarom Tobback de bedoelde actie op de grote markt verboden had. Deze actie hield in om samen te scholen voor het stadhuis, gratis soep uit te delen en pamfletten over recht op woonst... Ja daar zou ik ook de nationale stoottroepen voor oproepen, ja! Natuurlijk geeft de Leuvense modale student en inwoner Tobback gelijk. want na enkele uitgebrande auto's in de loop van de week, is iedereen natuurlijk bang van alles wat naar krakers en anarchisten ruikt. Maar ook hier is weer eens de media de leukerd die zonder enig bewijs deze vandaliseringen linkt aan de ontruiming van het kraakpand. Terwijl er met geen woord verwezen wordt naar grote vechtpartijen en vandalismedaden die reeds 3 weken het leuvense stadleven uitmaken en verband zouden houden met het drugmilieu eerder dan met het kraakmilieu. Gelukkig kan de media ons steeds zulke duidelijkheid verschaffen!

Verder vertelde het VRT-nieuws dat er reeds enekel tientallen manifestanten preventief werden aangehouden voor de aanvang van de betoging. De organisatoren van de betoging nuanceerden deze rechtlijnige uitspraak. Het ging namelijk om 3 volle autobussen met mensen uit voornamelijk brussel, mechelen en antwerpen. Het ging om groeperingen die steeds uit zijn op relschoppperij en vandalisme. Deze groeperingen worden maar al te vaak ten onrechte geassocieerd met de kraakbeweging. In tegenstelling daarvan doen de krakers evengoed moeite om deze groeperingen te weren van de betogingen. Maar allezins de politie heeft blijkbaar in de loop van vrijdagvoormiddag dus toch nog iets van nuttig werk verricht en deze bussen uit de stad begeleid.
Eerder schokerend is dan weer het feit dat de politie in de loop van de dag ook is binnengevallen bij 3 advocaten thuis en deze ook preventief hebben aangehouden. Ht gaat hier om 3 advocaten die door de krakers om hulp worden gevraagd, zodat de organisate van de betoging de medebetogers juridische hulp ter plaatse kan bieden en ook in het oog kunnen houden dat de politie de rechten van de betogers niet schaden. Nu werden op vrijdagmiddag deze drie advocaten opgepakt en bij de rest van de preventief aangehoudenen in de cel gestoken. Blijkbaar wilde de politie (of staasveiligheid) geen juridische experts bij de manifestatie en gingen ze dus maar over tot onrechtmatige arrestaties van de 3 advocaten.

Het VRT-nieuws melde ook dat bij de 300-tal betogers slechts een tiental Leuvense krakers aanwezig waren, maar dat ze voor deze betoging werden bijgestaan door krakers uit andere Belgische steden. Ook hier wordt (zoals bovenstaand vermeld) weer een ongenuanceerd beelfd gegeven. Het ging namelijk voor de helft of meer om sympathisanten en studenten, die niet meteen heel actief zijn in het kraakmilieu, maar wel deelnamen of sympathiseerden met de activiteiten van het sociale centrum Skwattus Dei in de schapenstraat. Door deze samenstelling van de betogers (en door de wering van relschoppers en vandalen) was dit een zeer rustige en vredelievende manifestatie, buiten enkel verfballonen en een glazen fles die naar een Opus Dei gebouw geworpen werden gebeurde er niets verontrustend. Tot op het moment natuurlijk dat de politie met wel 20 à 30 panserwagens en een helicopter de menigte meer en meer begon op te jagen en zelf in het nauw dreef. Zo werden de manifestanten door de aanwezige politie tot op de vismarkt geleid, die langs alle toeganswegen was afgesloten. Eventjes hield de politie de hele groep als vissen in een net op de vismarkt gevangen. In het VRT-nieuws wordt dat dan:"Op de vismarkt kwam het tot een confrontatie met de politie." En zo is het spelletjes heel de tijd doorgegaan. Elke kant dat de betoging uit wou gaan, botstten ze op weer andere panserwagens en stoottroepen die hen omsingelden en opjoegen tot ze dus geen andere kant meer opkonden dan de ring van Leuven. Daar schoot de politie dus in actie zonder door al te veel buurtbewoners op de vingers gekeken te worden, wat wel het geval was in de binnenstad. Buurtbewonders kwamen massaal op straat bij het zien van de indrukwekkende politiemacht, dit was later ook nog het geval aan de Vaartkom. Maar hier trad de politie ook op tegen de kijlustigen. Het is duidelijk dat ze voor deze soort arrestaties en actie zowel geen juridische als civiele pottenkijkers willen.

Anyway, de Leuvense student voelde zich gisteren weer lekker op zijn gemak zo tijdens de examens, met een constant circullerende helikopter boven de stad, met honderden flikken die vanaf de middag iedereen die "er links uitzag" tegenhield en foullieerde en barricades met prikkeldraad optrokken op de grote markt.

als uw vriend werkelijk niets te maken had met de betoging, kan u klacht indienen bij de Comite P, dat toezicht oudt op de politiediensten

Wat hebben die betogers toch misdaan dat de politie zo moet optreden. Ik begrijp het niet,en met mij zovele anderen. Hebben de politiemachten nu echt niks anders te doen dan een hoopje zielige krakers aan te pakken. Er zijn grotere vijanden dan dit hoopje gepeupel dat eindelijk, in navolging van de G8-top hun stemmetje ook es willen laten horen.Als de politie niet had ingegrepen, dan had hun stem waarschijnelijk niet zo ver gereikt, dan de aandacht die ze nu hebben gekregen. Want ik vind het maar zielig. Het is zoveel makkelijker om kritiek te geven op anderen dan als je het allemaal zelf moet doen. Net als in Duitsland waar ze gaan protesteren tegen de G8. Iedereen denkt dat het zo vanzelfsprekend is om een land, laat staan de helft van de wereld te besturen zonder ook maar één iemand voor het hoofd te stoten. En om dan maar van die krakers te beginnen. Jammer toch als je niet meekunt in de maatschappij en het dan zo wil oplossn. En wie de burgemeester dan verwijten maakt, tgoja, das jammer. Want is het niet zijn taak om de stad niet te laten verloederen. En vergeef me, met zo'n krakerspanden te laten staan, gebeurt dat onvermijdelijk. Dus, mijn mening is misschien van luttel belang, maar van mij part mocht de politie de betogers zijn gang laten gaan hebben. Dan kregen ze de aandacht niet die ze nu hebben; maar niet verdienen.

Ik weet wel dat jullie niet voor deze maatschappij gekozen hebben en dat het leven heel hard is en lastig enzovoort...
Ik kan ook wel aanvaarden dat jullie weigeren te werken en liever een hele dag luieren, smoren en artistiek bezig zijn. Dat is iedereen zijn goed recht en wie ben ik om jullie dat te ontzeggen.
Moest ik een eigendom hebben die leegstaat en verloederd is dan mochten jullie dat gerust kraken en er vreedzaam samenleven.
Wat ik niet zou kunnen aanvaarden is dat jullie zouden weigeren op te krassen als ik met die eigendom iets anders van plan zou zijn (zoals het geval in de schapenstraat).
Wat ik nog veel minder kan aanvaarden is anarchisme uit opportunisme... Heel de dag niks doen maar wel leven van de staat en blijkbaar nog goed leven ook.
Bekijk foto 7 van volgende URL. http://www.indymedia.be/nl/node/13590
Ik mag veronderstellen dat mijnheer de anarchist werkloos is want met zo'n kapsel en kledij maak je weinig kans op een sollicitatiegesprek, maar hij heeft wel een fancy digitale camera. Hoe heeft die dat betaald als anarchist die de burgerlijke staat niet erkent? Die weigert te werken voor een kapitalistische economie? Die eigenlijk ook het OCMW niet mag erkennen als hij consequent is?
Tja die misbruikt ideeëngoed om lui te kunnen zijn en leeft tegelijkertijd op de kap van hen die de kapitalistische samenleving zogezegd wel aankunnen.

Als je niet akkoord bent met onze grondwet die in 1830 door slechts 5 percent van de bevolking werd ondersteund dan hoef je ook geen rechten te eisen op basis van diezelfde grondwet.
Ik wil maar zeggen: jullie moeten wat consequent zijn en niet zo hypocriet.
Als anarchist moeten jullie de staat proberen omver werpen. Jullie moeten niet van die staat een gratis onderkomen en inkomen proberen te eisen.

Een kraker of anarchist die werkt in een kapitalistisch systeem of één die studeert om in een kapitalistisch systeem te kunnen werken, is dat geen contradictio in terminis?
Dat is toch geen anarchist meer? Ik zou dat noemen: Iemand die het licht gezien heeft.

Ik zit niet in een luie zetel, maar achter een bureau om te studeren, en comfortabel kan ik dat niet noemen. Wil ook geen commentaar spuien op mensen die oprecht en consequent een idee verdedigen, ook al ben ik niet akkoord met dat idee.
Ik wil wel commentaar spuien op het anarchistische zootje ongeregeld, werkschuw en langharig tuig dat zijn dagen doorbrengt in het stadspark hier als het even droog blijft. (En ik kan het weten want mijn raam kijkt erop uit).
Die sleuren niet met bidons, die werken niet en studeren niet. Ze gaan enkele keren per jaar wel op sollicitatie maar dat is dan een formaliteit, ze laten hun brief tekenen om te bewijzen dat ze werkzoekend zijn en om dan verder te kunnen doppen. Als dat hen niet te veel vermoeid heeft, gaan ze door met bier drinken, smoren, gitaar spelen en frisbeeën. En ik vrees dat zulke mensen wel eens een groot percentage van het aantal betogers zou kunnen uitmaken.

Dat zijn mensen die hun luiheid verdedigen met een ideologie. Zwervers met een idee zeg maar...

PS: @Gif: jouw commentaar op mij was doordacht en best interessant, ik heb wel gezien dat anderen hier op dit forum een andersdenkende graag snel als extreem-rechts of fascist bestempelen. Gelieve dat niet te doen, ik ben dat niet en apprecieer dat niet.

Volledige consequentie lijkt idd niet echt aangewezen in de huidige situatie, maar dat is ook niet mijn belangrijkste punt. Doch, er zijn gradaties in consequentie.

Anarchisten die gaan werken vind ik vreemde anarchisten (je maakt idd wel een punt voor hen die gaan werken om het systeem beter aan te vallen, mea culpa en uitzondering voor hen dan). Maar het is niet omdat ik hen vreemd vind dat ik er geen respect voor kan opbrengen.

Nogmaals: ik breng enkel geen respect op voor degenen die niet werken omdat ze zogezegd tegen het kapitalistisch systeem zijn, maar wel hun dagen doorbrengen in absolute luiheid, gesponsord door de staat. En dat is wel mijn belangrijkste punt.
Wij gaan niet werken omdat we tegen het systeem zijn maar wij laten het systeem ons wel onderhouden: dat is pure hypocrisie en 100 percent inconsequent!

wat wel consequent is: Een pand kraken, in je eigen levensonderhoud voorzien door bijvoorbeeld een moestuin te onderhouden en beroep te doen op bereidwillige buren zoals eerder vermeld. Maar dan ook niet morren als je dat pand moet verlaten, het is immers niet jouw pand.
Als je dat doet, dan hou ik je niet tegen, integendeel, als je toevallig mijn buur bent dan wil ik die waterbidons gerust opvullen.

En neen degenen die stelen en overvallen verdienen ons respect ook niet, maar ik heb zo de indruk dat dat maar een heel klein fractietje van de anarchisten is...

Hoe ben ik dan wel weinig consequent?
Ik verwijt luiheid, profiteren en hypocrisie aan luirikken, profiteurs en hypocrieten, en voor de rest laissez faire - laissez passer...

Wat betreft die betonnen mastodont... Als iets afgebroken wordt in woongebied mag in de plaats alleen iets komen dat niet hoger rijkt dan het al was, of hetgeen in de rest van de straat staat. Betonnen mastodont die het licht wegneemt lijkt mij weinig waarschijnlijk in de schapenstraat. De rest van uw consequenties zijn pure speculatie... Daarbij naar het schijnt wordt dat daar een studentenresidentie. Kan ik eerlijk gezegd weinig op tegen hebben.

Dat men minder en minder open en groen gebied vindt, tja dat is waar maar dat heeft niks met anarchie of kapitalisme te maken. De wereldbevolking stabiliseert zich rond de 11 miljard inwoners omdat dat het aantal is dat deze planeet maximaal aankan.

eigendomsrecht is wel heilig voor mij, niet voor jou maar dat is je eigen mening dus geen discussie daarover. Vertel mij liever hoe ik inconsequent en vooringenomen ben, of ben je dat automatisch als je er een andere visie op nahoudt?
Nogmaals, ik ben niet vooringenomen tov anarchisten en krakers, wel tegen hen die de ideologie misbruiken om hun luie leven in stand te houden. Of mag ik uit je scherpe reactie afleiden dat je zelf zo'n parkzitter bent?

Als mensen de moed hebben zich te informeren hoe de verdeling tussen arm en rijk in deze wereld uit de hand aan het lopen is dankzij het alles verslindende kapitalisme begin dan hier;
www.echtnieuws.be
www.echtgeld.be
www.kenjedit.be
www.virb.com/ikbenwakker

Want er is veel meer aan de hand . Onze vrijheid is in gevaar! Al die cameras en controle wat denk je daarvan? Zijn we nu veiliger? De bewijslast is omgekeerd momenteel. Aan de onschuldige burger die niets doet om te bewijzen dat dit zo is;
Terwijl de rechtsstaat voorziet dat iemand onschuldig is tot bewijs van tegendeel.
Dat WAS de grondwet!
Uit naam van bestrijding van terrorisme en anarchisme worden onze vrijheden steeds verder af gekalfd. Dee eerste sprekende camera staat in Vlaardingen Wablief?
Watch the system!

In de loop van deze discussie wordt gesproken over de krakers als een welomlijnde groep. Dit is een fundamentele denkfout. Het gaat hier in werkelijkheid over mensen die actief zijn in de kraakbeweging. Dit zijn individuen die met wederzijds respect hun hoogstpersoonlijke inbreng doen in een gemeenschappelijk project. Er is geen lidmaatschap, geen vaste taakverdeling. Er is wel een verzamelplaats voor ideeën, een ruimte om te inspireren en een uitnodiging om de krachten te bundelen.

Het gevolg hiervan is dat "de krakers" niet bestaan. Tweede, belangrijkere, gevolg is dat men geen uitspraken kan doen als "de krakers smijten met stenen" of "de krakers gebruiken geweld". Er zijn mensen actief met hanekam en piercings, er zijn mensen actief die er zogezegd normaal uitzien. En er zijn mensen actief die tegen elke vorm van geweld zijn en er zijn mensen actief die geloven in het gebruiken van de middelen die ze hebben. Als de uitgebrande auto's inderdaad het werk zouden zijn van iemand die actief is in de kraakbeweging betekent dit niet dat alle activisten hier achter staan.

U vraagt om consquentie. Wel, consequentie is een zeer relatief begrip. En anarchie is een enorm ruim concept, dat geen vaste invulling heeft. Het enige dat men écht kan vragen, moet vragen zelfs, is dat mensen blijven nadenken. En blijven inspireren...

ps: het feit dat u uithaalt naar mensen die in het park genieten van de weinige openbare ruimte die er is, klinkt eerder als een frustratie die voortkomt uit uw eigen leven dan als een grondig overdacht argument voor hun vermeende luiheid.