De afgelopen jaren heeft 'links' nog aan de macht kunnen komen in Belgie (danzij de PS) en in Vlaanderen (danzij het cordon sanitaire rond het VB).

In werkelijkheid is links een 'marginaal' fenomeen geworden.

Overal in Europe zinkt het conservatieve onverdraagzame 'links' weg in een ideologische crisis.

Waar een rechts-liberaal beleid geweest is (Groot-Brittannie, Nederlands, Denemarken, etc) is er de minste werkloosheid.

U hebt gelijk wat de SP in Nederland betreft maar de PS heeft Wallonie niet bestuurd op linkse wijze maar op rechtse wijze.Net als den SPA ,blauw met een roze frakske aan.En die geldelijke steun heeft niets met taal te maken maar o.a met industriële teloorgang waardoor er ook meer sociale noden zijn.Laat iedereen er vlaams spreken ,dan nog blijft het een arme regio.Het was ooit anders.Vele geburen zijn indertijd in Wallonie gaan werken.ook in het noorden van Frankrijk,nu ook een armoederegio. Politiekers hebben daar geen vat op en de meesten willen het ook niet als slippendragers van het patronaat.Want wat wordt er gedaan tegen bvb delokalisatie ? niets in Vlaanderen,ook niets in Wallonië.En hoeveel kiezers stemmen bewust en kennen het programma .Wie als arbeider voor bvb Dedecker stemt is een naiëve kloot die tegen zichzelf stemt,idem voor het zwarte blok.

De verrechtsing van de SP heeft geleid tot de marginalisering van een links socialistisch discours in België. Deze verrechtsing is, zoals anderen opgemerkt hebben, geen specifiek Belgisch fenomeen, maar vloeit voort uit de de-ideologisering die eind jaren '80 werd ingezet.
De combinatie van de regeringsdeelname van de SP en het verdwijnen van een socialistische, consensusdoorbrekende retoriek heeft de maatschappelijke basis geschapen voor de opkomst van het Vlaams Blok.

Het Cordon Sanitair heeft deze opkomst vervolgens geconsolideerd. De socialisten en de groenen hebben nooit nood gehad aan een Cordon Sanitair rond het VB, aangezien ze toch nooit met deze extreemrechtse partij in zee zouden gaan. Het Cordon Sanitair schiep een nieuwe distinctie: namelijk tussen 'democratisch' en 'anti-democratisch', ipv tussen links en rechts.

Jammer genoeg heeft de linkerzijde zelf stevig aan deze nieuwe oppositie meegeholpen, door in de eerste plaats niet de rechtse politiek in het algemeen, maar specifiek het racisme van het VB te bekritiseren. De angst voor het VB heeft de linkerzijde blind gemaakt voor de neoliberale politiek van 'gewoon rechts': VLD & CD&V, gesteund door SP.a.

Rechts is hierdoor de norm geworden en politieke tegenstellingen worden enkel binnen het dominante rechtse discours geformuleerd. Paars wordt een linkse regering genoemd en de VLD wordt door vele mensen vaag als 'progressief' gepercipieerd. De socialistische kritiek op het kapitalisme, reformistisch of revolutionair, is opgeslokt door de rechtse consensus van vrije markt, competitiviteit en loonlastenverlagingen.

Enkel 'ethische' strijdpunten blijven over, een veld waar rechts traditioneel gezien juist sterk in staat. Liberalen en socialisten die op het gebied van burgerlijke vrijheden beide 'progressief' kunnen genoemd worden, zijn gedoemd om het onderspit te delven tegen rechts traditionalisme, racisme en demagogie. De discussie over waarden heeft de strijd om belangen vervangen en het is juist deze verschuiving die het begin van het einde van de rol van de socialisten aankondigt.

Ondertussen wordt er gesproken over een oppositiekuur van de SP.a en misschien van de PS. De mogelijkheden die een dergelijke oppositie schept moeten nog nader bestudeerd worden. Het ABVV bijvoorbeeld zal, na 20 jaar socialistische regeringsdeelname, plots minder politieke druk op zich voelen om te protesteren tegen de onvermijdelijke afbraakpolitiek.
Anderzijds zit de SP.a nog steeds in de Vlaamse regering en het valt af te wachten of de oppositiekuur een verlinksing, dan wel een verrechtsing met zich mee zal brengen.

Indien de SP.a inderdaad in de oppositie gaat, wordt het misschien tijd voor klein-links in Vlaanderen om de potentiële verlinksing van de SP.a niet af te wachten (of op voorhand smalend van de hand te doen), maar zelf actief te worden en te bouwen aan een linkerzijde binnen de SP.a. De initiatieven buiten de SP.a om, hoe enthousiast en bekwaam hun participanten en militanten ook zijn, vallen in het niets bij het potentieel van een verlinksing van de SP.a.

Wanneer we de SP.a links laten liggen, omdat de partij 'verburgerlijkt' is of een neoliberale politiek voert, dan wordt zij juist nog meer een prooi voor de carrièristen, de trendy yuppies en de bureaucraten, die van de volgende politieke slingerbeweging gebruik zullen maken om aan de macht te komen, met alle gevolgen van dien.

Voor links Vlaanderen dient in de komende periode dus de discussie over de rol en toekomst van de SP.a centraal te staan.

Even een opmerking bij de uitspraak dat waar er een rechts-liberaal bewind is, er lagere werkloosheid is. Dat klopt, maar wanneer je de geschiedenis even bekijkt merk je dat diezelfde rechts-liberale beleidsmakers de werkloosheid tevens hebben geschapen. In België explodeerde de werkloosheid onder Martens in de vroege jaren 80 - een fenomeen dat we over heel Europa zagen. Ze steeg van een zeer laag percentage naar rond de 12%, en dit bleef sindsdien het waterstandspeil voor de structurele werkloosheid in dit land. De fluctuaties van werkloosheid is niet een effect van bepaalde coalities, wel van fluctuaties in de wereldeconomie. Wijlen Mandel heeft ons dat zeer duidelijk gemaakt.

In reactie op het standpunt dat Belgie 'twee culturen' bezit, even het volgende. Eén, België telt flink wat meer culturen natuurlijk. Dat zou evident moeten zijn, en wie het verschil tussen Vlamingen en Walen onoverbrugbaar vind, die kan moeilijk consequent een multiculturalisme, openheid of verdraagzaamheid handhaven tegenover die vele andere culturen die we rijk zijn.

Twee: die twee 'culturen' zijn ook politieke culturen. Als ik mijn analyse even doortrek naar Franstalig België, dan zien we dat terwijl Vlaanderen afgleed naar een algehele verrechtsing, rechts en links elkaar mooi in balans hielden in Franstalig België. Ook nu nog: Franstalig Links (PS en Ecolo) haalt 28 kamerzetels, tegenover een schamele 18 in Vlaanderen. Vlaams Links haalt precies evenveel kamerzetels als extreem rechts (VB 17 + FN 1). Als er nog wat linkse kracht aanwezig is in dit land dan komt dit van onze Franstalige vrienden, en als er rechtse krachten het parlement domineren, dan is dat dank zij Vlaanderen.

Dat betekent ook dat historisch zowel als in het heden, onze welvaartstaat gebouwd en verdedigd is door Franstalig Links. Alles wat sociaal is in dit land heeft veel te danken aan de grotere strijdbaarheid en kracht van de Franstalige travaillisten. En als extreem-rechts daar niet doorbreekt (en zo nooit een mogelijke salonfähige regeringspartner wordt) dan mag men dat ook aan Franstalig Links danken.

De zaak is: het gedoe over een verdere staatshervorming, de twee culturen, enzovoort mag men niet los zien van de politieke krachten die het propageren. Die zijn niet enkel Vlaams, maar ook rechts. En nu kan ik me zeer goed voorstellen dat Bart De Wever weinig succes zal hebben in een landsdeel dat z'n taal niet spreekt en daarenboven veel meer overhelt naar links dan in Vlaanderen het geval is.

Het is goed de Belgische politieke ruimte in gedachten te houden wanneer men het heeft over de PS-bastions, het Waals profitariaat en dergelijke. Die ruimte bestaat nog altijd, het is een echte ruimte waarin macht moet verdeeld worden, en de grootste tegenstelling daarbinnen is die van Links tegenover Rechts.

Ik stel vast dat Geert Lambert in een interview in de P hoog van de toren blaast over het feit dat zijn partij er verantwoordelijk voor is dat ze de "socialistische partij anders" zo ver gekregen hebben om de splitsing van het werkgelegenheidsbeleid vooraan op de politieke agenda te plaatsen voor de komende staatshervorming.

Het subsidiariteitsbeginsel wordt daarbij naar voor geschoven als vergoelijking.
Indien dit waar zou zijn dan zou je iedere provincie een eigen werkgelegenheidsbeleid moeten laten voeren en hou je niets meer over van solidariteit - een provincie zoals Limburg is dan zeker onvoldoende zelfbedruipend om een vangnet voor zijn werklozen te voorzien en raakt van de regen in de drup.
En dat terwijl West-Vlaanderen (het Texas van België) zou zwemmen in het geld.

Een splitsing van het werkgelegenheidsbeleid zal met zekerheid lijden naar sociale afbraak in het zuiden van het land.
Een sociale afbraak die zeker ook gevolgen zal sorteren voor de loontrekkenden in laag België omdat Waalse werknemer plots veel goedkoper en interessanter zullen blijken dan Vlaamse werknemers (loon en arbeidsvoorwaarden zullen immers niet meer dezelfde zijn maar anders en naar alle waarschijnlijkheid minder goed).

Dat het subsidiariteitsbeginsel enkel en alleen maar doorgetrokken wordt tot op het gewestelijke niveau bewijst niet enkel hier maar op alle vlakken de nationalistische ideologie waarin nu ook de zogenaamde zelfverklaarde socialisten van de SPA meestappen.

Nationalisme en socialisme samenbrengen is nog nooit een goed idee geweest en heeft al tot de grootste uitwassen geleid die de mensheid ooit gekend heeft.

SPIRIT + SPA = Nationaal Socialisme (om van te huiveren nietwaar).

Iedereen die in dit duivelse kartel blijft draagt een grote verantwoordelijkheid - bij mij zou dit alvast zorgen voor een slecht geweten.

Het staat iedereen natuurlijk vrij om binnen SPA actief te blijven maar dan zou men de socialistische gedachte getrouw moeten ijveren voor het welzijn van alle inwoners van dit land zonder daarbij onderscheid te maken in de mate waarin ze meer of minder Germaans zijn.

Het subsidiaritietsbeginsel stelt dat bevoegdheden daar moeten belanden waar ze best kunnen uitgevoerd worden. het zegt niet dat die beweging steeds 'naar beneden' moet zijn. Indien bevoegdheden beter federaal worden uitgevoerd, dan dicteert het subsidiariteitsbeginsel dat deze naar 'omhoog' worden overgeheveld, her-nationalisering dus. Niemand denkt in die richting natuurlijk, maar het is nuttig om weten dat men net zo goed subsidiariteit kan inroepen om de gewesten/gemeenschappen MINDER bevoegdheden te geven.

@Natan:

'Verlinksing' van de BSP is geen idee uit de jaren '60. De socialistische beweging is sinds haar ontstaan een arena geweest van de strijd tussen linker- en rechterfracties.
De echte vraag is of het proces van 'verburgerlijking', dat al zo oud is als het reformisme zelf, vandaag onomkeerbaar is geworden of niet. Maar in het geval van België is dit een louter academische vraag, aangezien de linkerzijde, uit politieke armoede, geen andere, haalbare keus heeft dan zich uiteindelijk naar de socialisten te oriënteren.

De SP.a lijdt een enorme nederlaag, maar kan klein-links daarvan enigszins profiteren? Absoluut niet. De SP.a-Rood kandidaten, met de weinig middelen en militanten, de ongunstige plaatsen op de lijsten, enz, slagen er desondanks in om relatief meer stemmen te halen dan de CAP en de PVDA. Ik heb enorm veel respect voor de inzet, de bekwaamheid en het enthousiasme van de mensen van CAP en PVDA, maar wanneer ik zie dat Issam Benali, als 9de opvolger van de Oost-Vlaamse SP.a-lijst, tijdens de eerste keer dat hij opkomt, met rode programmapunten evenveel stemmen haalt als de hele Oost-Vlaamse CAP-lijst samen dan stel ik mij toch vragen bij de absolute NOODZAAK om de krachten buiten de SP.a te bundelen.

ELIAS,

De pvda stapt langzaam maar zeker af van zijn "communistische traditie". ze wil een duidelijk alternatief met duidelijke standpunten een goede structuur en een beleid dat echt uitgestippeld wordt door de werkende bevolking. zelf dus niet zoals cap waar blijkbaar overal al intern en extern discussie is ontstaan over het al dan niet samenwerken met de pvda+.
misschien moet cap ook maar eens werken aan een duidelijk programma en structuur zonder daarbij altijd ongegronde kritiek te geven op de pvda+
en ruzie te hebben binnen de eigen rangen.

eenheid maakt macht! denk maar eens goed na over deze woorden

vriendelijke groeten kasper

Open VLD en CD&V rechts categoriseren is toch wel redelijk ridicuul! VLD zijn links liberalen die nota bene het migrantenstemrecht hebben goedgekeurd. Bovendien hebben zij mooi samen kunnen werken met de socialisten. CD&V is ook helemaal niet rechts hoewel ze rechts praten. Maar iedereen zou nu wel moeten weten dat de tsjevendaden eerder links liggen. Laat ons stellen dat ze beiden centrum partijen zijn. En dienen we nog het ethische en het economische luik te onderscheiden. LDD is ethisch progressief!!

Wat de SPa de das heeft omgedaan zijn de tsjevenstreken van Janssens: eerst allochtonen pamperen en dan hun het dragen van de hoofddoek verbieden (goeie zaak trouwens) alsook hen geen postjes geven. Die voelen zich dan terecht gepakt waar Groen! mooi heeft op in gespeeld. Hun halen van de kiesdrempel hebben ze te danken aan de allochtonen die SPa vaarwel hebben gezegd.

SPa is zoals Dedecker het correct stelt een partij van steuntrekkers geworden. En iedereen met gezond verstand weet dat zoiets niet kan duren en bovendien oneerlijk is: terwijl mensen moeten werken zijn er anderen die niets mankeren maar wel in het zonnetje op het terras hun stempelgeld gaan opzuipen. Neen, de vlaming en blijkbaar ook de waal heeft stilaan genoeg van het kaviaar -en loftsocialisme.

Het is ook foutief te stellen dat rechts elke sociale opvang of verworvenheid wil afbreken. Rechts wil wel degelijk het sociaal opvangsysteem ondersteunen en behouden MAAR het profitareaat moet eruit en daar kan niemand tegen zijn behalve de profiteurs zelf dan. Die maken zich dan ook kenbaar met hun protest.

Links heeft momenteel afgedaan en das maar goed ook. Het heeft een systeem gecreëerd dat onrecht aandoet aan de werkende mens. Illegalen en migranten worden toegelaten terwijl ze onze taal niet kennen en geen diploma hebben met als resultaat: ==> de hangmat van onze sociale zekerheid in. Sorry, dat kan niet. Je moet eerst bijdragen en dan pas genieten. Toen ik afstudeerde, MET kennis van engels, nederlands, frans, MET een A1 diploma, kon ik eerst een jaar zonder geld zien dat ik rond kwam. Maar vreemdelingen krijgen meteen steun en huisvesting. Is dat eerlijk? Leidt zoiets dan niet terecht tot afgunst en later zelfs tot racisme? En wie heeft dat gecreëerd?

Juist. Links. Links doet dit niet met opzet hoor. Ze zien gewoon de gevolgen van hun daden niet in omdat ze slapen en dromen van een wereld met hun grote gelijk.

Gelukkig ziet men stilaan het licht. Ik ben alvast uiterst gelukkig met de huidige verkiezingsuitslag. Nu maar hopen dat de tsjeven eindelijk ballen aan hun lijf hebben en zoals Jean-Marie doen wat ze zeggen!

Groeten
Lawrence

U maakt er een belachelijk potje van.Ken je de evolutie van de koffieprijzen ? De koffieboeren hebben geen enkele vat op de vorming van de prijs.Die wordt in het westen bepaald.Dus zelfs als de koffieboer een dubbele oogst heeft met hard te werken(jawel hard werken) dan nog heeft hij geen garantie dat hij nog overleeft.Ik herinner ook nog aan de mooie voorstelling door 11.11.11 om de geldstroom van Zuid naar Noord aan te tonen.Ze deden dat met een voorstelling hoeveel koeien een tractor waard was.In 30 jaar tijd moesten ze een veelvoud van koeien leveren om diezelfde tractor te kunnen aankopen.Totaal scheef getrokken handelsverhoudingen .Nooit van gehoord zeker? En om nog eens op België terug te komen.Degenen die er hard voor werken,de arbeiders en bedienden worden steeds minder beloond.Denk ook nog maar eens terug aan Coene van Piccanol die blijkbaar met tientallen miljoenen nog niet genoeg had .Arbeiders buiten zetten maar zichzelf intussen op slinkse manier nog rijker maken .Loon naar werken ? Bakken die kaderleden en paljassen als Dedecker dan zoveel harder aan de taart.En hebben zij mischien meer uren op een dag dan de gewone arbeider ?Zelfs als die 12h /dag zou werken dan nog blijft hij op een bescheiden inkomen steken.niet te vergelijken van wat Dedecker en co binnen rijven.En dan spreek ik nog niet van de gevolgen voor gezondheid, gezinsleven en vrije tijd.Of gaan we inderdaad terug naar de tijd van Daens waarbij een arbeider niets meer was dan een werkmachine zonder recht op menselijke waardigheid.

Na ettelijke zwarte zondagen (sinds '91) en geen wezenlijke re-actie daarop van links is de vb-propaganda in andere 'democratische' partijen gemeengoed geworden en stagneert het vb.

Resultaat: geen 'vuile zwarte' maar een 'fatsoenlijk rechtse' zondag.

-> zullen parlementaire progressieven het eindelijk aandurven om de mislukkingen van de multiculturele maatschappij aan te pakken vanuit een emancipatorische visie? (dus niet zoals tobback)

-> zullen parlementaire progressieven het eindelijk (terug?) aandurven om een kritische analyse te maken van het huidige economisch systeem (alles voor 't geld - eigen geld eerst) en de vernietigende invloed ervan op de psychologie, de sociale relaties, de cultuur van de medemensen?

of is het daar te laat voor?

of is het nog niet erg genoeg...?

Volgens mij heeft links (zowel parlementair als niet) dringend nood aan een no-nonsense emancipatorische visie.

Links moet durven de ONTWIKKELING van de MENS radicaal centraal te stellen, en klaar en duidelijk stelling innemen tegen de tirannie van de zgn. 'vrije markt', de bureaucratische staat, het zgn. 'pure vaderland', de zgn. 'goddelijke eisen',..

Voor mij steunt menselijke ontwikkeling op drie zaken: samenwerking, solidariteit en eigenheid/individualiteit.

Dit betekent niet een jacht organiseren op al 'het andere', maar wel ondubbelzinnig voor de menselijke ontwikkeling kiezen en vanuit dit perspectief handelen. 'De/het andere' is ook menselijk, maar niet noodzakelijk bevorderlijk voor de menselijke ontplooiing/bewustwording: dat moet links aanklagen!

Het concept van 'gelijke kansen' is in sé zelfs niet slecht, maar het moet wel consequent worden doorgetrokken! En bovenal.. het moeten kansen zijn op een menselijke ontwikkeling, en niet gelijke kansen op sociaal-economische uitbuiting door degenen die net iets gelijker zijn.. want dan zijn 'gelijke kansen' het zoveelste lege, hersendodende marketing-concept.

Als links geen werkelijk menselijk alternatief uitwerkt, vrees ik dat de rechtse propaganda over 'de sociaal-economische noden', 'de veiligheid', 'de zekerheid', 'de profiteurs' en 'de criminelen' het leven in België (en daarbuiten) alleen maar meer zal verzieken.

Sorry maar uw uitleg is pas ridicuul en typeert het linkse denken. Kijk, als je een job begint te doen dien slecht betaald, doe dan toch gewoon iets anders? Op den duur zal er te weinig volk rondlopen om dat bepaald beroep uit te oefenen waardoor de prijzen zich zullen stabiliseren en de koffieboer meer kan verdienen. Das nu eenmaal de vrije markt. Jullie willen jullie goesting doen en de overheid (lees de belastingbetaler) moet alles maar compenseren. Okee, dat is ook nodig voor bepaalde zaken. Je hoort mij niet zeggen dat de vrije markt ongecontroleerd moet kunnen doen wat ze wil.

Anderzijds, het zijn de ondernemingen en zelfstandigen die het risico lopen. De werknemer en bedienden mogen vandaag de dag toch niet klagen he zeg! Maar wat je weigert te snappen is dat je boos moet zijn op de staat die de werkgever het dubbel doet betalen dan wat de bediendes en arbeiders in de hand krijgen! Ja, de werkgever betaald 2 keer zoveel dan wat jij ervan ziet. Denk eens na hoe dat komt? DAAR zit het probleem, en das het probleem dat enkel rechtse politici kunnen oplossen.

Waarom je Dedecker een paljas vind snap ik niet. De man is ethisch progressief, is niet tegen homo-huwelijk enz, en economisch is hij rechts, zoals het hoort als je een goeie economie wil. Ook denkt hij aan oplossingen die het milieu ten goede kunnen komen zoals de kerncentrales nog iets langer openhouden wan 20% minder CO2 zal uitstoten en de winst daarme gemaakt, wil hij investeren in herbruikbare en milieuvriendelijke energie. Ik snap niet dat je daar kan tegen zijn.

Over wachtlijsten voor sociale woningen: ons land heeft één van de laagste quota voor sociale woningen in Europa. de reden: de overheid heeft geopteerd voor publiek-private samenwerking, en de verhuurder is overbeschermd in dit land. Uw vader zou al lang een sociale woning hebben gevonden indien we een echt links bestuur hadden gehad dat van sociale huisvesting een prioriteit maakt, eerder dan het spel over te laten aan immobilënmakelaars en speculanten. Verwar toch geen gevolgen met oorzaken, beste vriend. Het beleid is niet links genoeg, het is rechts, en daardoor komen weinig kapitaalkrachtigen op ellenlange wachtlijsten terecht voor elke ernstige sociale voorziening. Ik werk zelf in Groot Britanië en zie daar wat verrechtsing heeft aangericht: een openbaar vervoer dat op geen bal trekt, en een gezondheidssysteem dat mensen jarenlang doet wachten op een operatie, en wekenlang voor een gewoon bezoek aan de huisarts (die dan nog vaak halfopgeleid, slecht betaald en overwerkt is).

Ik heb respect voor rechtse standpunten ook al deel ik ze niet. Maar ik heb weinig geduld voor kromme redeneringen en feitelijk onjuiste standpunten.

Uw reactie is nog ridiculer dan ik dacht.De roes van de rechtse overwinning zeker .Rechts verhoogt de inkomensongelijkheid .Na de oorlog hebben de patroons met het communisme in hun nek wel eens anders geblazen.Toen was een behoorlijk loon en een behoorlijke sociale uitkering wel mogelijk.Na de val van de muur werd het anders .Ondanks fenomenale winsten willen de patroons geen sociale bijdragen meer betalen en ook geen mensen meer opleiden tenzij de staat voor de kosten opdraait .De patronale bijdragen zijn trouwens uitgesteld loon en dat wordt gemakshalve nog al eens vergeten.De basis is dat de staat( via belastingsgeld) en de actieven bijdragen voor de sociale zekerheid.U probeert op een goedkope manier de mensen op te zetten tegen de staat en tegen mensen die nog nooit hebben bijgedragen zoals bvb de schoolverlaters.Alsof al het staatsgeld daar in grote mate naar toe gaat. De staat deelt de grootste geschenken uit aan de bedrijven en de meer begoeden (terwijl de bijdrage aan de sociale zekerheid al jaren geplafonneerd is en het budget voor onderwijs ook op een bedroevend laagtepunt staat) . Met een uitkering van schoolverlater of van samenwonende zal je trouwens niet ver springen.Ontoereikend om zelfs maar de huur van een bescheiden woning mee te betalen.Het aandeel van arbeiders en bedienden in het BNP is de laatste 25 jaar steeds maar gedaald wat ook de toenemende armoede verklaart.Wat die koffieboeren betreft.Hoeveel keuze hebben die mensen om iets anders te kiezen ? Geen enkele en dat zou in feite niet hoeven ook .Het Noorden moet eindelijk eens het Zuiden geven waarop ze recht hebben.Een eerlijke prijs voor hun producten .Gewone mensen hebben niets aan een rechtse politiek.In Venezuela wordt Chaves terecht op handen gedragen door de gewone mensen en uiteraard dat de rijken en hun aanhangers zoals u daar niet gelukkig mee zijn.Want rechts vind het normaal dat als er 10 broden gebakken worden en er 10 personen zijn er daar 9 gaan naar 1 persoon terwijl de rest dan maar het laatste brood moeten verdelen in 9 stukjes.Geef mij maar een echte linkse politiek die iedereen zijn deel tracht te geven.

Verhofstadt heeft de 2 hoogste belastingsvoeten van 55% en 52% afgeschaft.Er moet geen tekening bij wie daar beter van werd.Een linkse belastingspolitiek is er ene van progressieve belastingsschalen waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.Wat uitkeringen betreft.Wie nooit of weinig heeft bijgedragen kan ook nooit een behoorlijke uitkering krijgen.In de werkloosheid zit men zodoende algauw op een zeer laag bedrag waarbij men zelfs geen zeer bescheiden woning kan huren laat staan zichzelve voorzien in alle elementaire menselijke behoeften.Wie voor pensioen geen volledige loopbaan van 45 jaar kan bewijzen moet het ook met veel minder stellen dan iemand met volledige loopbaan.En ook voor die mensen is het niet vet.Dehaene schafte de welvaartsvastheid af en duwde zo beetje voor beetje mensen (verder) onder de armoedegrens.een rechtse politiek en geen linkse.

Twee dingen:

1. De meesten van ons betekent de middenklasse. Dat is numeriek de grootste sociale klasse, inderdaad, maar die is al overbeschermd en krijgt de belastingverlaging er als bonusje bij. De minderinkomsten van de staat worden geschrapt uit het sociale vangnet: lagere en kortere uitkeringen, en steeds meer problemen aan de onderkant van die middenklasse: iemand die net 25.000 verdient en langdurig ziek wordt of z'n job verliest zal snel voelen waarvan die belastingverlaging betaald is.

2. De markt is vrij: het is duidelijk dat je op de liberale planeet leeft. Die is helaas ver verwijderd van de echte aarde waarop we leven. Als je 'ondernemend' bent in Mali of Bangladesh merk je snel dat de markt enkel vrij is voor degenen die die vrijheid prediken: de rijken. Lees eens een goed boek, het kan echt helpen.

We weten al lang dat je blik op de wereld bepaald wordt door de sociale positie die je erin inneemt. De blik van een welvarende Vlaamse middenklasser, net zoals die van z'n Amerikaanse of Britse (of Duitse, of Japanse...) tegenhanger is zéér beperkt.

En intussen heb ik vandaag kennis gemaakt met nog enkele glansprestaties van Verhofstadt en co.Eerst het gekonkelfoes met Electrabel om hun kassa wat bij te spijzen.En dan de zogenaamde notionele intrestaftrek die naar schatting aan de gemeenschap 550 miljoen euro/jaar zal kosten.Zonder dat daar ook maar één voorwaarde aan verbonden is voor het scheppen van jobs .Wie veel heeft krijgt van rechts altijd lekkers.Dat moge duidelijk zijn.En wie zal dat weer betalen ?

Gelukkig is hiet hier niet Bangladesh. Of anders kan je er china meteen bijnemen waar een toch wel "extreem sociaal" netwerk heerst dat volgens U zoveel beter is: het communisme en zie daar! Kinderen moeten werken!

Ik zeg niet dat er geen bescherming moet zijn, integendeel. Ik zeg enkel dat je als sociaal zwakkere daar meestal maar niet altijd zelf voor verantwoordelijk bent! Zichzelf omwentelend in het zelfbeklag zit dat daar dn vaak te klagen en te zagen dat het ni eerlijk is enz enz. Wel, wat houd hen tegen om te studeren miljaar? Werk je op ipv alsmaar te liggen lullen! Wat de zieken en echte hulpbehoevenden betreft, ik denk dat iedereen het erover eens is dat die mensen moeten geholpen worden zonder fout. Maar das nu net de smerige techniek van links: doen uitschijnen dat wie voor meer vrijheid is de sociale verworvenheden wil inkrimpen terwijl niets minder waar is!

Je stelling als zouden de laagste inkomens minder over houden raakt kant noch wal! Er is aan die grens nooit geraakt, integendeel! Elke maatregel die wordt genomen is er eentje om de sociaal zwaksten te bevoordelen, ten koste van de rijken. Wat jij niet beseft is dat dat concept "rijken" door het linkse beleid ondertussen ook de "middenklasse" inhoudt want zij betalen veruit zichzelf blauw aan belastingen! En waarom? Wel, de illegalen an asielzoekers (lees economische gelukszoekers) krijgen een bestaansminimum EN een woonst! En wie moet dat betalen?

Jaja steek het maar op de vreemdelingen zul je allicht cliché denken, maar denk er dan eens over na vanwaar dat geld komt. Ik zeg dan, ja, je mag mensen pogen tehelpen maar zorg dan wel dat je niet het ocmw van de wereld wordt.

En dan die typische "ik ben slimmer dus ik weet en zie meer" redenering van "we weten dat de blik van welvarenden beperkt is". Man, iemand die welvarender is heeft daar keihard voor moeten knokken, tegen muren opboksen, en vooral blijven doorgaan! Ik vrees voor u dat dergelijke mensen doorgaans net iets meer van de wereld afweten dan losers die zichzelf in hun zetel int slaap zagen vol van zelfbeklag dat de wereld rot is met al die kapitalisten en ondertussen wachten tot de pot van de lotto uit den hemel op jullie schoot komt vallen!

Well guess what? Zo werkt het niet! Je moet zelf wat meer investeren in jezelf! Hoeveel uren werk je per week? Ik heb de afgelopen 2 weken gemiddeld bvb 3 a 4 uur geslapen per nacht, de rest gewerkt. Hoeveel uren studeer je af en toe eens bij? DAT is nou net wat ik bedoel. Niet komen klagen dat je niet diezelfde moeite kan getroosten om ergens te geraken terwijl jouw buur dat wel kan, en hem dan willen tegenhouden zodat hij zich niet te hard kan distantieren van je eigen positie. Das nou eens alles waar links voor staat in mijn ogen.

In 1 zin: Ja aan hulp en een sociaal vangnet voor wie het nodig heeft! Ik pleit zelfs voor HOGERE uitkeringen voor doppers, maar, beperkt in de tijd EN voor migranten, eerst werken en dan pas genieten in de mate waarin je hebt bijgedragen. DAt zou al een pak schelen in onze sociale zekerheid...

Maar wat baten kaars en bril als den uil niet zien wil he? Het is toch allemal rot nietwaar? Zucht!

Noel,

Leren lezen kerel. Ik stel zeer duidelijk dat wie mentaal en fysisch KAN werken moet werken!! De man in uw voorbeeld is duidelijk iemand die alle recht heeft op een sociale uitkering wegens ziekte en daar kan niemand een probleem mee hebben. Ik vind het verwerpelijk dat ondanks het feit dat ik toch wel zeer duidelijk alles omschrijf, je alsnog zo vals en laf kan zijn om het anders proberen voor te stellen. Maar das alweer typisch. No problem.

Nogmaals, wie kan, MOET werken, wie serieus ziek is moet geholpen worden en moet van mij zelfs MEER uitkeringen krijgen! ALs we morgen de echte profiteurs van de echte zieken moesten kunnen onderscheiden, ik denk dat we al veel verder waren dan vandaag de dag! Maar, ja, dat vraagt politieke moed en is niet erg populair, en das nu net het clienteel van de socialisten...

Observator,

Man je bent echt gebrainwashed door links me dunkt! Alles zo negatief zien pfffff.

Denk eens me! Notionele intrestaftrek. Een bedrijf dat geen geld heeft, moet gaan lenen voor investeringen. De intrest zijn altijd al aftrekbaar geweest. Indien een bedrijf nu met eigen middelen investeert, kan het de fictieve intrest aftrekken. M.a.w. op die manier krijgt een bedrijf meer ademrumte en wat zou het daarmee kunnen doen? Misschien een vestiging bijbouwen wat resulteert in meer werknemers?

Je moet gewoon willen aannemen dat een werknemer het pas goed kan hebben als de werkgever het goed heeft want hij betaald jou uit en niet omgekeerd. Als de werkgever het goed heeft zullen zijn zaakjes allicht groeien en heeft hij m.a.w. werkvolk nodig om zijn groei te helpen realiseren. Hij zal die mensen niet vinden en houden indien hij slecht betaald of de slavendrijver uithangt hee! Wees nu toch eens blij dat men aan de werkgelegenheid werkt??

Of moeten ze de bedrijven nog meer kloten? Dan kunnen we binnenkort deze discussie houden aan het stempellokaal waar vreselijk lange wachttijden zullen zijn!

Het verbaast mij dat u zo overtuigd stelt dat de verkiezingen een zware verrechtsing betekenen. In cijfers lijkt dat te kloppen, maar is dat niet hetzelfde soort grondstof waarvan opiniepeilingen gemaakt zijn?

Zou het niet kunnen dat de Vlamingen massaal een waarschuwing aan Wallonië hebben willen geven en dat de vlaamse linkse partijen in hun winkel geen geloofwaardig aanbod hadden?

Het lijkt mij dat de kiezer veel minder dan vroeger denkt in termen van "linkse politiek" of "rechtse politiek", maar dat klantentrouw vervangen wordt door concrete keuzes, a.h.w. het koopje van de dag. Dat zien we niet alleen in winkels en niet alleen in onze nationale politiek. Wellicht hebben de peilers het daarom ook zo moeilijk.

Ik heb voorheen altijd links gestemd maar koos deze keer beslist voor CD&V.
1° Ik ben rijschoolinstructeur: de leugens en de foute informatie door de heer Landuyt kosten deze sector veel geld en geloofwaardigheid en, daardoor: jobs. Daar Van Brempt het nodig vond dit in de Vlaamse Regering te laten bekrachtigen, zal ik nooit meer SP.A stemmen tot deze Goebbels uit de politiek verwenen is.
2° Politiek gezien heeft Leterme het bij het juiste eind inzake staatshervorming: i.p.v. een boel straffe verklaringen en onderlinge akkoorden is het slimmer onze politici aan de onderhandelingstafel een straf mandaat van de kiezer te geven. Iets wat Tobback trouwens ook zegde.
3° Ik ontmoet nog weinig mensen die niet vinden dat onze sociale zekerheid tegenwoordig haar doel voor een groot deel voorbijschiet. In dit land krijgen steuntrekkers van alle kanten zoveel voordelen toegeschoven dat gaan werken stilaan op voluntariaat begint te gelijken. Onze wereld is niet competitief op wereldniveau, niet zozeer omdat wij allen individueel zo rijk zijn of (hetgeen goed zou zijn) wij allen zulk een perfecte bescherming zouden genieten wanneer het absoluut nodig is, maar vooral omdat OMDAT HET SOCIALE PROFITARIAAT STEEDS MEER OM ZICH HEEN GRIJPT. Wie gelooft er nu dat linkse partijen dit kunnen veranderen?

Tot daar mijn spontane mening, zonder diepgaande studies terzake.

Zonder bijdragen kan men in de meeste gevallen ook geen uitkeringen krijgen.Schoolverlaters krijgen een strikt minimum na hun wachttijd .Lawrence komt mijn inziens nog niet toe met 10 brillen en kaarsen om een beetje realistisch te zijn .Met zijn voorstellen hebben we in de grootsteden ellenlange rijen bedelaars.Lawrence heeft nog nooit van de sterkste schouders gehoord die nu bijna niet meer bijdragen aan de sociale zekerheid ,maar wel met open armen steeds meer ontvangen.Victim blaming is bij hem nog altijd immens populair.Drink nog wat champagne beste Lawrence, en zegen dan de armen in de naam van God.